El síndrome del intestino irritable (SII) es uno de los trastornos gastrointestinales funcionales más comunes, que afecta a alrededor del 10-20% de la población en los países occidentales y alrededor del 5-10% de la población en Asia. 

Aunque la etiología de la enfermedad no se conoce completamente, se han propuesto varias hipótesis. Por ejemplo, existen asociaciones reconocidas entre el desarrollo del SII y los factores psicosociales, especialmente la ansiedad y el estrés, o eventos traumáticos como el trauma psicológico o el abuso, particularmente antes de los 18 años.

• Hasta el 80% de los pacientes con SII tienen comorbilidades psiquiátricas, especialmente trastornos de depresión y ansiedad, somatización y trastornos por uso de sustancias, que afectan los comportamientos de búsqueda de tratamiento de los pacientes.
   
•  Además, los antidepresivos y una variedad de intervenciones psicológicas, como la atención plena y la psicoterapia analítica e interpersonal, juegan un papel importante en el tratamiento de la enfermedad. 
   
• Existe una relación entre el deseo de controlar o reprimir la ira con el dolor abdominal y los movimientos exacerbados del colon después de comer.
   
• También existe una relación significativa entre la ira y los mecanismos de defensa inmaduros en varios tipos de trastornos gastrointestinales funcionales, incluido el SII.

Los mecanismos de defensa, tal como se definen en el DSM-5, son factores que median las respuestas de las personas a conflictos emocionales y estresores externos. 

Estos mecanismos se dividen en tres grupos:

1. Las personas normales utilizan las defensas maduras para hacer frente a diversos factores estresantes y se consideran normales, a menos que sean excesivas. 
    
2. Las defensas neuróticas son comunes en la población sana, sin embargo, pueden estar correlacionadas con algunos trastornos psiquiátricos, especialmente trastornos de ansiedad. 
    
3. Las defensas inmaduras no son utilizadas con frecuencia por adultos sanos y pueden causar trastornos psíquicos y se correlacionan con trastornos de la personalidad y otras afecciones psiquiátricas.

El propósito del presente estudio fue comparar los mecanismos de defensa utilizados por los pacientes con SII y el grupo de control y también investigar la relación entre estos mecanismos y la gravedad de la enfermedad y la calidad de vida de los pacientes.

Se evaluaron 45 pacientes con SII (edad media de 37,1 años; 14 hombres) y 45 controles (edad media de 38,0 años; 13 hombres).

El diagnóstico de SII se determinó con base en los criterios de Roma III y el patrón predominante de la enfermedad se determinó con base en los antecedentes del paciente (13 con predominio de diarrea, 16 con predominio de constipación y 16 SII mixto).

Se utilizaron el Cuestionario de Estilos de Defensa 40 (DSQ-40), la escala de gravedad del SII y el cuestionario de calidad de vida del SII.

Entre los diferentes tipos de comorbilidades psiquiátricas, la frecuencia del trastorno obsesivo compulsivo en el grupo con SII fue significativamente mayor que en el grupo control.

Gravedad de los síntomas del SII

39 pacientes con SII (86.7%) sufrieron dolor abdominal al completar los cuestionarios y 42 (93.3%) tenían hinchazón abdominal. El número promedio de días que la persona tuvo dolor en el mes (± DE) fue de 4.7 ± 2.7.

La intensidad media del dolor en estos sujetos fue de 49.2 ± 22.0 mm, la distensión abdominal media fue de 62.3 ± 19.7 mm, la incomodidad media de los hábitos intestinales fue de 60.5 ± 24.4 mm, y la cantidad media de interferencia del SII con la vida diaria fue de 52 ± 0.29 mm .

De esta forma, la gravedad media del SII (suma de las cuatro dimensiones mencionadas) fue de 224.0 ± 58.5 mm. La gravedad general de los síntomas del SII no fue significativamente diferente entre los subgrupos (F = 1.784; p = 0.181).

La puntuación media de la calidad de vida (± DE) fue de 90,6 ± 25,2. El puntaje promedio de la calidad de vida en los tres grupos de pacientes con SII con predominio de diarrea, con predominio de diarrea y mixto fue 79.9 ± 25.2, 96.4 ± 23.0 y 93.1 ± 26.1, respectivamente, lo que no mostró diferencias estadísticamente significativas (F = 1.614; p = 0.212).

> Mecanismos de defensa

La puntuación media de proyección, actuación, somatización, fantasía autista, agresión pasiva y formación reactiva en el grupo SII fue significativamente mayor que el grupo control. Sin embargo, la puntuación media de humor y anticipación fue mayor en el grupo control.

Además, el uso de defensas inmaduras en el grupo SII fue significativamente mayor que el grupo control, mientras que la intensidad del uso de defensas maduras en el grupo control fue significativamente mayor que en el otro grupo.

La gravedad de los mecanismos defensivos inmaduros, maduros y neuróticos no dependía de la existencia de otros trastornos somatomorfos (F = 1.014, p = 0.317; F = 0.326, p = 0.570; y F = 0.008, p = 0.927, respectivamente) y la interacción del SII y cualquier otro trastorno somatomorfo no fue estadísticamente significativa (F = 0.416, p = 0.521, F = 3.144, p = 0.080 y F = 1.648, p = 0.203, respectivamente).

Del mismo modo, el diagnóstico de trastorno obsesivo compulsivo (que tenía una frecuencia diferente entre los dos grupos) no mostró una diferencia significativa en el uso de mecanismos de defensa inmaduros, maduros y neuróticos (F = 1.063, p = 0.306; F = 2.409 , p = 0.124 y F = 0.144, p = 0.725, respectivamente) y no hubo interacción significativa con el grupo principal (SII o control) (F = 1.133, p = 0.290; F = 0.005, p = 0.941; F = 0,201, p = 0,201, respectivamente).Los subgrupos de SII no tuvieron una diferencia estadística significativa a este respecto.

La calidad de vida (puntuaciones más altas significan una calidad de vida más baja) no tuvo correlación significativa con mecanismos defensivos inmaduros, maduros y neuróticos. Además, no hubo una correlación significativa entre la gravedad de la enfermedad y las puntuaciones de los mecanismos de defensa.

Los factores psicológicos y psicobiológicos juegan un papel importante en la incidencia y la persistencia de trastornos funcionales gastrointestinales, incluido el SII.

 El presente estudio examinó el uso de mecanismos de defensa como un grupo de factores psicológicos en los pacientes con SII.

En nuestro estudio, la intensidad del uso de la proyección, la actuación, la somatización, la fantasía autista, la agresión pasiva y la formación de reacción fue mayor en el grupo con SII. L

os principales mecanismos de defensa que se utilizaron en los pacientes con SII fueron más comunes en las defensas inmaduras que en el grupo de control. Algunos de estos mecanismos de defensa, como la somatización y la agresión pasiva, están obviamente asociados con la ira y la ansiedad contra el propio paciente. 

Se ha demostrado que los pacientes con SII tenían más mecanismos para evitar el escape en sus estrategias de afrontamiento que los del grupo de control. Los investigadores concluyeron que los pacientes con SII estaban tratando conscientemente de evitar o escapar del problema, en lugar de enfrentarlos de manera efectiva. 

Algunas de estas tensiones se internalizan en el tracto gastrointestinal. El uso de tales defensas inmaduras hace posible que la persona use su ira contra sí misma en lugar de recurrir a un agente tenso para lidiar con ella de manera efectiva y, según Ehilevich y Gleser, usarla como una especie de auto castigo.

Algunos de estos mecanismos son diferentes de los mecanismos de volverse contra uno mismo. Por ejemplo, basado en la clasificación de Ihilevich y Gleser, la actuación es un tipo de mecanismo defensivo que distorsiona la realidad hacia el objeto. 

La formación reactiva es un tipo de mecanismo de defensa de inversión, y la proyección está dentro de una categoría separada de mecanismos de defensa. 

Dado que los trastornos somatomorfos tienen una visión psicológica de la proximidad al SII y la frecuencia del trastorno obsesivo compulsivo en el grupo de pacientes fue mayor que el grupo control, consideramos estos trastornos como los posibles factores de interferencia. El uso excesivo de mecanismos inmaduros también se observó en los pacientes con trastorno obsesivo compulsivo. 

En nuestro estudio, el uso de mecanismos de defensa no tuvo ninguna conexión con el patrón dominante del trastorno ni mostró una correlación significativa con la gravedad de la enfermedad o la calidad de vida. Hasta donde sabemos, ningún otro estudio ha abordado este tema. De hecho, la discrepancia entre los tres patrones de la enfermedad puede atribuirse al tamaño limitado de la muestra del estudio. 

La incidencia de SII, como la amplificación central del dolor y una disminución de la flexibilidad cognitiva, puede ser un factor común en todos los tipos de SII. 

Sin embargo, se puede pensar que la reducción de la retroalimentación inhibitoria en la red de excitación emocional y el deterioro en el control de la función autónoma del tracto gastrointestinal y la actividad motora intestinal entre los diferentes tipos de síndrome son diferentes. La relación entre estos hallazgos clínicos y los mecanismos psicológicos del campo necesita más investigación.

Finalmente, también se debe tener en cuenta que, además del número limitado de muestras, el presente estudio experimentó otras limitaciones. La falta de control, entre otros trastornos gastrointestinales funcionales, no deja en claro si la diferencia en el uso de mecanismos de defensa es un factor común entre todos los tipos de trastornos gastrointestinales funcionales o solo se atribuye al SII.

 La complicación común de los trastornos psicológicos también está restringiendo la capacidad de examinar cuidadosamente el papel de mediador de estos trastornos. Para evaluar este papel, necesitamos revisar y luego comparar a los pacientes sin trastorno psiquiátrico con los pacientes que sí lo presentan. Además, aunque la psicoterapia analítica es útil en el tratamiento del SII, el papel de estos mecanismos de defensa en el tratamiento del SII no está claro.

Según los hallazgos del presente estudio, los pacientes con SII utilizan mecanismos de defensa más inmaduros y mecanismos menos maduros en comparación con personas sanas.

Estos hallazgos pueden jugar un papel importante en la psicoterapia psicodinámica y de apoyo de los pacientes con SII. Sin embargo, la importancia de utilizar estos mecanismos y su papel exacto en la formación de interrupciones en los estudios complementarios son esenciales.