|
Antecedentes No se sabe si el uso de solución multielectrolítica balanceada (BMES) en lugar de solución de cloruro de sodio al 0,9% (solución salina) en pacientes en estado crítico reduce el riesgo de lesión renal aguda o muerte. Métodos En un ensayo controlado aleatorio, doble ciego, asignamos pacientes en estado crítico para recibir BMES (Plasma-Lyte 148) o solución salina como terapia de fluidos en la unidad de cuidados intensivos (UCI) durante 90 días. El resultado primario fue la muerte por cualquier causa dentro de los 90 días posteriores a la aleatorización. Los resultados secundarios fueron la recepción de una nueva terapia de reemplazo renal y el aumento máximo en el nivel de creatinina durante la estancia en la UCI. Resultados Se reclutó un total de 5037 pacientes de 53 UCI en Australia y Nueva Zelanda: 2515 pacientes se asignaron al grupo BMES y 2522 al grupo de solución salina. La muerte dentro de los 90 días posteriores a la aleatorización ocurrió en 530 de 2433 pacientes (21,8 %) en el grupo BMES y en 530 de 2413 pacientes (22,0 %) en el grupo de solución salina, con una diferencia de −0,15 puntos porcentuales (intervalo de confianza del 95 % [IC ], -3,60 a 3,30; P = 0,90). Se inició una nueva terapia de reemplazo renal en 306 de 2403 pacientes (12,7 %) en el grupo de BMES y en 310 de 2394 pacientes (12,9 %) en el grupo de solución salina, con una diferencia de −0,20 puntos porcentuales (IC del 95 %, −2,96 a 2.56). El aumento máximo medio (±DE) en el nivel de creatinina sérica fue de 36,6±94,0 μmol por litro (0,41±1,06 mg por decilitro) en el grupo BMES y de 36,1±90,2 μmol por litro (0,41±1,02 mg por decilitro) en el grupo de solución salina, para una diferencia de 0,5 μmol por litro (IC del 95 %, -4,7 a 5,3) (0,01 mg por decilitro [IC del 95 %, -0,05 a 0,06]). El número de eventos adversos y adversos graves no difirió significativamente entre los grupos.
Conclusiones No se encontraron pruebas de que el riesgo de muerte o lesión renal aguda entre los adultos en estado crítico en la UCI fuera menor con el uso de BMES que con solución salina. (Financiado por el Consejo Nacional de Investigación Médica y de Salud de Australia y el Consejo de Investigación de Salud de Nueva Zelanda; MÁS número de ClinicalTrials.gov, NCT02721654.) |
Comentarios
Una nueva investigación sobre los líquidos intravenosos utilizados en cuidados intensivos muestra que la solución salina de uso común es tan eficaz para mantener a las personas vivas y sus órganos funcionando como soluciones equilibradas más caras.
Los resultados no solo brindan a los médicos una mayor certeza sobre la seguridad y los beneficios de la solución salina, sino que también tienen implicaciones más amplias para la disponibilidad y los costos del tratamiento en todo el mundo.
“Casi todos los pacientes ingresados en la Unidad de Cuidados Intensivos (UCI) recibirán líquidos por vía intravenosa para la reanimación o como parte del tratamiento estándar”, dijo el profesor Simon Finfer AO, médico de la UCI e investigador principal del Instituto George.
“Sin embargo, la mejor opción de fluido ha sido un tema de debate de larga data, ya que algunos fluidos fueron aprobados y autorizados para su uso en base a ensayos en un pequeño número de pacientes que solo buscan resultados a corto plazo”.
Plasma-Lyte 148® es un tipo de líquido intravenoso que se asemeja más a los niveles normales del cuerpo de ciertos minerales, conocidos como soluciones balanceadas de electrolitos múltiples o BMES. El uso de BMES ha aumentado desde que surgieron preocupaciones sobre el aumento de las tasas de lesión renal y muerte asociadas con la solución salina, aunque esto no se había probado en ensayos clínicos.
Para abordar esta incertidumbre y ayudar a los médicos a elegir el mejor líquido para sus pacientes, los investigadores del Instituto George diseñaron y dirigieron un gran ensayo clínico, el estudio Plasma-Lyte 148® versUs Saline (PLUS), en el que participaron más de 5000 pacientes en 53 sitios de Australia y Estados Unidos. Nueva Zelanda.
Reclutaron a pacientes adultos admitidos en las UCI participantes durante el período de estudio que necesitaban reanimación con líquidos por vía intravenosa para su afección médica subyacente. Se siguió a los pacientes durante un período de 90 días después del tratamiento, ya que investigaciones anteriores habían demostrado que alrededor de uno de cada cuatro estaría en riesgo de morir dentro de este período de tiempo.
El equipo de investigación analizó principalmente las tasas de muerte en pacientes a los que se les administró BMES o solución salina mientras estaban en la UCI. A los 90 días después del tratamiento, había muerto el mismo número de pacientes en los grupos BMES y solución salina.
La cantidad de días que los pacientes requirieron ventilación mecánica, diálisis renal, su tiempo de supervivencia en la UCI y en el hospital, así como las principales medidas de costos de atención médica, fueron similares entre los grupos.
“No encontramos evidencia de que el uso de una solución multielectrolítica balanceada en la UCI, en comparación con la solución salina, redujera el riesgo de muerte o lesión renal aguda en adultos en estado crítico”, dijo el profesor Finfer.
Cada año en Australia, 160.000 personas ingresan en la UCI. Es uno de los aspectos más costosos de la atención médica, ya que un día en la UCI cuesta un mínimo de $ 4,000. Con una gran demanda de camas, recursos y experiencia en la UCI, incluso una pequeña diferencia en los resultados puede tener importantes efectos clínicos y económicos a nivel de la población.
A principios de la década de 1990, hasta una de cada siete personas moría en las UCI en Australia y Nueva Zelanda, lo que llevó a los investigadores del Instituto George a comenzar a investigar la reanimación con líquidos por vía intravenosa, uno de los tratamientos más utilizados en los entornos de cuidados intensivos.
Esto inició un programa de investigación de reanimación con fluidos realizado en las UCI que nadie creía posible antes, lo que ha resultado en cambios importantes en las pautas de tratamiento clínico en todo el mundo, evitando prácticas dañinas y salvando muchas vidas.
“PLUS es ahora el tercer ensayo controlado aleatorizado de alto impacto de terapia de fluidos que hemos realizado y que ha llevado a cambios en la forma en que se trata a los pacientes en estado crítico”, agregó el profesor Finfer.
"En nuestro primer ensayo, comparamos la solución salina de uso común con otro líquido, la albúmina, y en el segundo ensayo, la solución salina con hidroxietil almidón o solución HES que también se usó ampliamente para la reanimación con líquidos en todo el mundo".
"Descubrimos que la solución salina era tan buena como la albúmina y mejor para los pacientes con una lesión cerebral traumática, y la solución salina tuvo resultados similares a los de HES sin la toxicidad asociada".
“Nuestros investigadores han cambiado la forma en que el mundo médico piensa acerca de los fluidos intravenosos y han demostrado que la elección del fluido debe tratarse con el mismo cuidado y atención que la prescripción de cualquier medicamento”, agregó el profesor Finfer.