Según un estudio de Medicina Interna de JAMA, agregar la ecografía a la mamografía para detectar el cáncer de mama conlleva riesgos de sobrediagnóstico que superan sus beneficios.
Los investigadores compararon los resultados en unas 3400 mujeres que se sometieron a una mamografía de detección más una ecografía en el mismo día en comparación con los resultados en aproximadamente 15.000 mujeres con la misma puntuación de propensión que se hicieron solo una mamografía. Las mujeres representaron todo el rango de riesgo de cáncer de mama (el 75% de las mujeres con doble detección tenían una densidad mamaria elevada).
Las tasas de detección de cáncer y cánceres de intervalo fueron similares entre los dos grupos. Sin embargo, las pantallas de resultados positivos falsos que resultaron en biopsias fueron más comunes entre las personas que se sometieron a una ecografía suplementaria en la prueba de detección (52 vs. 22 por 1000 pantallas). Las tasas de seguimiento de imágenes de corto intervalo también fueron mayores con la ecografía (3,9% frente a 1,1%).
Los autores, habiendo notado que muchos estados han exigido la cobertura de seguro de ultrasonografía suplementaria, concluyen que "se necesitan esfuerzos adicionales para identificar con mayor precisión a las mujeres que se beneficiarán de la evaluación complementaria".
Puntos clave
Pregunta ¿La adición de la ecografía de mama completa a la mamografía mejora la efectividad de la detección del cáncer de mama?
Hallazgos
En este estudio de cohorte, para las mujeres cuyo riesgo de cáncer de mama varió de bajo a muy alto, hubo tasas significativamente más altas de seguimiento a corto plazo y de recomendación de biopsia con mamografía de detección más ecografía el mismo día en comparación con la mamografía sola. Sin embargo, no se observó un aumento significativo en la detección de cáncer o una disminución en las tasas de cáncer de intervalo.
Significado
Estos resultados sugieren que los beneficios del examen de ultrasonografía complementario pueden no superar los daños asociados.
Resumen
Importancia
Se ha recomendado que la ecografía de mama completa complemente la mamografía de detección para mejorar los resultados en mujeres con senos densos.
Objetivo
Determinar el rendimiento de la mamografía de detección más la ecografía de detección en comparación con la mamografía de detección en la práctica comunitaria.
Diseño, ambientación y participantes
Estudio de cohorte observacional. Dos registros del Consorcio de Vigilancia del Cáncer de Mama proporcionaron datos recopilados prospectivamente sobre mamografías de detección con ecografía de mamas en el mismo día desde el 1 de enero de 2000 hasta el 31 de diciembre de 2013.
Las fechas de análisis fueron de marzo de 2014 a diciembre de 2018. Un total de 6081 mamografías de detección además de los exámenes de ultrasonografía de detección en el mismo día en 3386 mujeres la puntuación de propensión fue igual a 1: 5 a 30062 mamografías de detección sin ecografía de detección en 15176 mujeres de una muestra de 113293 mamografías.
Los criterios de exclusión incluyeron una historia personal de cáncer de mama y síntomas de mama autoinformados.
Exposiciones Mamografía de detección con vs sin ecografía.
Principales resultados y medidas
La tasa de detección de cáncer y la recomendación de biopsia positiva falsa, el seguimiento de intervalo corto y el valor predictivo positivo de la recomendación de biopsia se estimaron y compararon mediante regresión binomial de registro.
Resultados
La mamografía con vs sin ecografía se realizó con más frecuencia en mujeres con senos densos (74.3% [n = 4317 de 5810] contra 35.9% [n = 39928 de 111306] en la muestra general), en mujeres que eran más jóvenes más de 50 años (49.7% [n = 3022 de 6081] vs 31.7% [n = 16897 de 112462]), y en mujeres con antecedentes familiares de cáncer de mama (42.9% [n = 2595 de 6055] vs 15.0% [n = 16897 de 112462]).
Mientras que el 21,4% (n = 1154 de 5392) de los exámenes de ecografía de detección se realizaron en mujeres con alto o muy alto (≥2,50%), las puntuaciones de riesgo de 5 años del Consorcio de Vigilancia del Cáncer de Mama, el 53,6% (n = 2889 de 5392) tuvieron una puntuación baja o riesgo medio (<1,67%). Al comparar la mamografía más la ecografía con la mamografía sola, la tasa de detección de cáncer fue similar a 5.4 frente a 5.5 por 1000 exámenes (riesgo relativo ajustado [RR], 1.14; IC 95%, 0.76-1.68), al igual que las tasas de cáncer de intervalo a 1.5 vs 1.9 por 1000 pantallas (RR, 0,67; IC 95%, 0,33-1,37).
Las tasas de biopsias positivas falsas fueron significativamente más altas en 52.0 frente a 22.2 por 1000 pantallas (RR, 2,23; IC del 95%, 1,93-2,58), al igual que el seguimiento a corto plazo del 3,9% frente al 1,1% (RR, 3,10; 95 % CI, 2,60-3,70).
El valor predictivo positivo de la recomendación de biopsia fue significativamente más bajo: 9.5% frente a 21.4% (RR, 0.50; IC 95%, 0.35-0.71).
Conclusiones y relevancia
En una población relativamente joven de mujeres con riesgo de cáncer de mama bajo, intermedio y alto, estos resultados sugieren que los beneficios del examen de ultrasonografía complementario pueden no superar los daños asociados.