Introducción

La epidemia de COVID-19 ha causado serias amenazas para la salud física y la vida de las personas. También ha desencadenado una amplia variedad de problemas psicológicos, como el trastorno de pánico, la ansiedad y la depresión.

Objetivos y metodología

El objetivo principal de este estudio es medir la prevalencia y la gravedad de este trastorno psicológico, medir la carga actual de salud mental en la sociedad y, por lo tanto, proporcionar una base concreta para adaptar e implementar políticas relevantes de intervención de salud mental para hacer frente a este desafío de manera eficiente y efectiva .

Este estudio es la primera encuesta nacional a gran escala de angustia psicológica en la población general de China durante el tumultuoso momento de la epidemia de COVID-19.

Se diseñó un cuestionario de autoinforme para encuestar el malestar psicológico peritraumático durante la epidemia. La recopilación de datos comenzó el 31 de enero de 2020, el día en que la OMS anunció la nueva neumonía por coronavirus de China como una emergencia de salud pública de preocupación internacional (PHEIC). Aprovechando la Plataforma de Evaluación Psicológica Inteligente de Siuvo, presentamos los códigos QR del cuestionario en línea, de libre acceso para el público en general en todo el país.

El cuestionario incorporó pautas de diagnóstico relevantes para fobias específicas y trastornos de estrés especificados en la Clasificación Internacional de Enfermedades, 11ª Revisión y opiniones de expertos de psiquiatras.

Además de los datos demográficos (es decir, provincia, género, edad, educación y ocupación), el Índice de angustia peritraumática (CPDI) COVID-19 preguntó sobre la frecuencia de ansiedad, depresión, fobias específicas, cambio cognitivo, evitación y comportamiento compulsivo, físico síntomas y pérdida del funcionamiento social en la última semana, que van de 0 a 100. Una puntuación entre 28 y 51 indica angustia leve a moderada. Una puntuación ≥52 indica angustia severa. Los psiquiatras del Centro de Salud Mental de Shanghai verificaron la validez del contenido del CPDI. El alfa de Cronbach de CPDI es 0.95 (p <0.001).

Resultados

Este estudio recibió un total de 52.730 respuestas válidas de 36 provincias, regiones autónomas y municipios, así como de Hong Kong, Macao y Taiwán para el 10 de febrero de 2020.

Entre todos los encuestados, 18.599 eran hombres (35,27%) y 34.131 eran mujeres (64.73%).

La puntuación media (DE) de CPDI de la muestra fue de 23,65 (15,45).

Casi el 35% de los encuestados experimentaron angustia psicológica (29.29% de los puntajes de los encuestados tenían entre 28 y 51, y 5.14% de los puntajes de los encuestados eran ≥52).

Los análisis de regresión logística multinomial mostraron que el puntaje de CPDI se asociaba con su género, edad, educación, ocupación y región.

Las mujeres encuestadas mostraron angustia psicológica significativamente mayor que sus homólogos masculinos (media (DE) = 24.87 (15.03) frente a 21.41 (15.97), p <0.001). Está de acuerdo con los resultados de investigaciones anteriores que concluyeron que las mujeres son mucho más vulnerables al estrés y más propensas a desarrollar un trastorno de estrés postraumático.

Las personas menores de 18 años tuvieron las puntuaciones de CPDI más bajas (media (DE) = 14.83 (13.41). Las personas entre 18 y 30 años de edad o mayores de 60 presentaron los puntajes más altos de CPDI (media (DE) = 27.76 (15.69) y 27.49 (24.22), respectivamente).

Dos factores protectores principales pueden explicar el bajo nivel de angustia en los jóvenes: una tasa de morbilidad relativamente baja entre este grupo de edad y una exposición limitada a la epidemia debido a la cuarentena domiciliaria.

Las puntuaciones más altas entre el grupo de adultos jóvenes (18-30 años) parecen confirmar los hallazgos de investigaciones anteriores: los jóvenes tienden a obtener una gran cantidad de información de las redes sociales que puede desencadenar fácilmente el estrés.

Dado que la tasa de mortalidad más alta se produjo entre los ancianos durante la epidemia, no es sorprendente que las personas mayores tengan más probabilidades de sufrir un impacto psicológico.

Del mismo modo, las personas con educación superior tendían a tener más angustia, probablemente debido a la gran autoconciencia de su salud.

Cabe señalar que los trabajadores migrantes experimentaron el mayor nivel de angustia (media (DE) = 31.89 (23.51), F = 1602.501 , p <0.001) entre todas las ocupaciones. La preocupación por la exposición al virus en el transporte público al regresar al trabajo, sus preocupaciones por los retrasos en el tiempo de trabajo y la posterior privación de sus ingresos previstos pueden explicar el alto nivel de estrés.

La puntuación de CPDI de los encuestados en la región media de China (incluido Hubei, el centro de la epidemia) fue el más alto (media (DE) 30.94 (19.22), F = 929.306, p <0.001), ya que esta región fue afectada por la epidemia más severamente.

Mientras tanto, los niveles de angustia psicológica también fueron influenciados por la disponibilidad de recursos médicos locales, la eficiencia del sistema regional de salud pública y las medidas de prevención y control tomadas contra la situación epidémica. Por ejemplo, Shanghai tiene un alto riesgo de portadores del COVID- 19 virus que ingresan a la ciudad debido a la gran población de trabajadores migrantes. El nivel de socorro no está subiendo. Esto probablemente se deba al hecho de que Shanghai tiene uno de los mejores sistemas de salud pública en China.

Tres eventos importantes durante la epidemia de COVID-19 pueden haber causado pánico público:

1. La confirmación oficial de la transmisión de COVID-19 de persona a persona el 20 de enero.
    
2. La estricta cuarentena de Wuhan el 22 de enero.
    
3. El anuncio de PHEIC de la OMS el 31 de enero.

Este estudio comenzó el 31 de enero. Los resultados también indicaron que a medida que pasa el tiempo, los niveles de angustia entre el público han disminuido significativamente, con el nivel de angustia más bajo durante el Festival de los Faroles (8 de febrero). Esta disminución puede atribuirse en parte a las medidas efectivas de prevención y control adoptadas por el gobierno chino, incluida la cuarentena a nivel nacional, el apoyo médico y los recursos de todo el país, medidas efectivas (como educación pública, fortalecimiento de la protección individual, aislamiento médico, control de la movilidad de la población, reduciendo las reuniones) para detener la propagación del virus.