En Estados Unidos, el cáncer colorrectal (CCR) es el tercer cáncer más común en ambos sexos y la segunda causa de muerte por cáncer. El CCR puede prevenirse muy bien mediante la detección y eliminación de los pólipos adenomatosos, y la supervivencia es significativamente superior cuando el cáncer es diagnosticado en su etapa localizada. Entre 2006 y 2007, tres instituciones médicas de ese país (American Cancer Society, US Multi Society Task Force on Colorectal Cancer y American College of Radiology) se reunieron para desarrollar una guía por consenso para la detección de los pólipos adenomatosos y el CCR en adultos asintomáticos de riesgo promedio. En esta actualización de las guías de cada institución, las pruebas fueron agrupadas en aquellas que detectan principalmente el cáncer precoz y las que detectan el cáncer precoz y también los pólipos adenomatosos, brindando así un potencial mayor para la prevención a través de la polipectomía.

Siempre que sea posible, los médicos deben informar a sus pacientes sobre todas las pruebas diagnósticas a las que pueden optar, o como mínimo, deben estar preparados para permitir a los pacientes elegir entre una prueba de screening efectiva que sirva tanto para la detección como para la prevención del CCR a través de la detección y extirpación de los pólipos y una prueba de screening que principalmente sea efectiva para la detección del cáncer inicial. De acuerdo con el valioso criterio de esas tres instituciones, la meta principal del screening es la prevención del cáncer colónico.

Hay suficiente evidencia para avaluar el screening en individuos mayores de 50 años de riesgo promedio para detectar y prevenir el CCR. Esta conducta puede reducir la mortalidad por CCR detectando el cáncer precozmente, en un estadio curable y detectando y extirpando los adenomas clínicamente importantes. Ningún método de detección es perfecto, ya sea para la detección del cáncer o del adenoma. Cada test tiene ventajas particulares, con una relación costo eficacia determinada, y cada uno se asocia con sus limitaciones y riesgos. Las preferencias del paciente y la disponibilidad de recursos representan un papel importante en la selección de las pruebas de detección. La eficacia de cualquier prueba o combinación de pruebas depende de la mayor tasa de adherencia al programa y la calidad del mismo.

Basados en la diferencia de las tasas de incidencias y las observaciones de diferentes patrones de distribución de los pólipos y el cáncer en ciertos subgrupos de pacientes (ancianos, mujeres, minorías étnicas, etc.) algunos especialistas sostienen que esos grupos pueden requerir recomendaciones diferentes para la detección. Sin embargo, el panel decidió postergar este tema por varias razones, aunque las principales son:

1) no existen datos en la actualidad que indiquen que la incidencia del CCR y la mortalidad en esos grupos pudiera beneficiarse con recomendaciones especiales.

2) con las guías actuales, las tasas de screening en todos los grupos sigue siendo baja y brindan diferentes opciones de detección lo que tiende a crear confusión, complejidad y mayor carga laboral, y por lo tanto podría agregar barreras adicionales al screening, que finalmente podrían afectar a todos los grupos. Ésta es un área de investigación que las organizaciones que colaboran deberán continuar monitoreando estrechamente.

Se necesita una mejor definición de las lesiones blanco de importancia clínica para todas las modalidades. A medida que aparezcan nuevas tecnología para detectar los pólipos pero no para eliminarlos, se irá necesitando el consenso multidisciplinario para mejorar el manejo programático de un paciente, en cuanto al seguimiento de la polipectomía versus los intervalos de vigilancia. Aunque se están realizando algunos estudios sobre la historia natural de los pólipos pequeños, los datos basados en evidencia probablemente tomarán 10 a 20 años en poder traducirse en recomendaciones para la práctica clínica. En el ínterin, las recomendaciones actuales tratan de responder a estos problemas con el consenso de los especialistas sobre la base de los datos existentes. Grupos multidisciplinarios, como el National Colorectal Cancer Roundtable, pueden obrar como un foro efectivo para el desarrollo de un consenso entre las especialidades, sobre el informe y el seguimiento de los pólipos pequeños.

El panel reconoció que algunos pacientes que no quieren someterse a pruebas invasivas que requieran la preparación del intestino puedan preferir hacer el screening en la privacidad de su hogar, o pueden no tener acceso a las pruebas invasivas por falta de cobertura o de recursos locales. La recolección de materia fecal para investigar la presencia de sangre oculta o el ADN puede realizarse en el hogar, sin preparación del intestino. Sin embargo, los métodos no invasivos tienen ciertas limitaciones:
 
• Son menos sensibles para la prevención del cáncer que las pruebas invasivas.

• Para ser efectivas deben repetirse a intervalos regulares.

• Si la prueba es anormal, se necesita un test  invasivo (colonoscopia).

• Si el paciente con está dispuesto a repetir la prueba o hacerse una colonoscopia en caso de que la prueba no invasiva sea anormal, este programa no será efectivo y no debe ser recomendado.

SOMFg: sangre oculta en materia fecal con guayaco.

Guía para la detección y vigilancia para el diagnóstico precoz los adenomas y cánceres CCR en individuos con alto riesgo o riesgo aumentado 

 A.P: anatomía patológica. CCR: cáncer colorrectal. CCP: colonoscopia. CTC: colonografía por tomografía computarizada. End.: endoscopia

En conclusión, los autores tienen la esperanza que estas nuevas recomendaciones aumenten los índices de screening del cáncer colorrectal y que los clínicos de referencia vean facilitados los problemas que hallan al aconsejar el screening del cáncer colorrectal a sus pacientes.

→ Referencias Bibliográficas en formato pdf