El dispositivo médico implantado con mayor frecuencia es también la principal causa de infección adquirida en establecimientos de salud. ¿Puede el catéter Foley ser mejorado?, pregunta John Havard , después de 80 años sin cambios.
La sonda vesical permanente fue diseñada por Frederick Foley en la década de 1930 pero se ha qued
ado atascada en un túnel del tiempo desde entonces. Fue pensada originalmente sólo para proporcionar hemostasia después de la cirugía transuretral de próstata. Su globo inflable era único, lo que permitía la retención de forma fiable en la vejiga. Ahora es el dispositivo médico implantado más comúnmente (100 millones al año) en muchos grupos diferentes de pacientes de todo el mundo en un momento dado.1
Es la causa más común de infecciones en los centros sanitarios
Desafortunadamente, su uso implica un riesgo de patologías graves que a menudo son difíciles de tratar. El catéter de Foley es la causa más común de infecciones en los centros sanitarios.2
Los pacientes son muy vulnerables debido a que el catéter debilita las defensas que normalmente protegen la vejiga contra la infección. El llenado normal regular y la mecánica de vaciado de la vejiga ayuda para lavar las bacterias que contaminan el tracto urinario. El catéter de Foley, con drenaje continuo en una bolsa colectora, no permite que la vejiga se llene, y el globo de retención conduce a una colección de orina residual por debajo del nivel de drenaje en la punta del catéter.
Dado que la orina se escurre a través del catéter en lugar de fluir por la uretra, las bacterias pueden migrar sin obstáculos. En la vejiga, el residuo de orina es un excelente medio de crecimiento. Esto facilita la multiplicación rápida de enormes poblaciones de bacterias.
Otro problema sorprendentemente común es que cuando se inserta o se retira el catéter puede dañar el epitelio de la vejiga y de la uretra.3
Un estudio reciente del Departamento de Veteranos de un centro médico en los Estados Unidos encontró que 82 pacientes con sondaje tenían 100 episodios traumáticos registrados en 16 meses.4 Las superficies mucosas traumatizadas son ideales para la colonización bacteriana y la infección.
En el Reino Unido un estudio prospectivo de pacientes con sonda en atención de la comunidad en el área de Bristol encontró 506 consultas de emergencia que se habían registrado en 467 pacientes durante un período de seis meses.5
Un estudio más reciente de pacientes con sonda en la atención de la comunidad reportó que en un período de ocho meses en 43 de ellos había al menos una complicación asociada con el catéter, y muchos tuvieron problemas múltiples y recurrentes.6
Con un buen cuidado, la mayoría de los pacientes sometidos a cateterismo vesical durante un período de hasta siete días pueden evitar la infección. La bacteriuria es inevitable, sin embargo, si el catéter permanece por un mes o más tiempo. La bacteriuria asociada al catéter es generalmente asintomática, pero las complicaciones graves puede incluir pielonefritis y shock endotóxico.7
La morbilidad y los costos de los servicios de salud son simplemente inaceptables. Un estudio de pacientes de hogares de ancianos en Ohio encontró tasas significativamente mayores de morbilidad y mortalidad en pacientes sometidos a cateterismo vesical a largo plazo que en los controles no cateterizados.8 En un año, los pacientes con sondaje fueron significativamente más propensos a haber recibido antibióticos y pasaron más tiempo en el hospital. También eran tres veces más propensos morir.8
Se han hecho muchos intentos para prevenir dicha infección, el uso de estrategias aparentemente racionales, como el uso diario de agentes antimicrobianos. Paradójicamente, los intentos más completos han sido menos eficaces. Debido a que el costo físico y financiero de las complicaciones es tan alto los objetivos han progresado hacia la incorporación de antibióticos o biocidas en los revestimientos de catéteres.9
Un revestimiento resistente a la infección del catéter perfecto debería tener actividad antimicrobiana de larga duración contra una amplia gama de organismos potencialmente peligrosos y ser resistente a la colonización por biopelículas microbianas. Aunque esto no debería ser un problema para los catéteres que permanecen en su lugar por sólo dos o tres días, los que quedan por dos o tres meses presentan un desafío. Además, el contacto con los fluidos corporales no debe afectar a la actividad antimicrobiana, y lo más importante, los recubrimientos no deben fomentar la resistencia a los antibióticos.10 Es una tarea formidable.
Se han utilizado ingeniosas técnicas para tratar de producir recubrimientos que liberan agentes antimicrobianos de una manera controlada, pero sólo dos han llegado al mercado, uno con un recubrimiento que contiene plata y otra que contiene nitrofurazona.
Un gran ensayo multicéntrico reciente en el Reino Unido, financiado por el programa de Evaluación de Tecnologías Sanitarias (ETS) del Instituto Nacional para la Investigación de la Salud encontró que los recubrimientos que contienen plata producen una reducción significativa en las tasas de infección en el uso a corto plazo.11 No hay evidencia de que sean beneficiosas para los pacientes sometidos a cateterización de largo plazo.
Las pruebas de laboratorio con el recubrimiento de nitrofurazona mostraron que las secciones de estos catéteres no fueron activas frente a especies tales como Pseudomonas aeruginosa y Proteus mirabilis, que están implicados como agentes patógenos en el uso de catéteres a largo plazo. Se sugirió, por lo tanto, que los catéteres de nitrofurazona sólo serían apropiados para su uso en los pacientes que necesitan de una sonda a corto plazo.12 Estos catéteres produjeron una reducción significativa en la infección sintomática en el estudio HTA y el fabricante retiró el catéter nitrofurazona.
Un panel de expertos de la Infectious Diseases Society of America también ha llegado a la conclusión de que la evidencia es insuficiente para recomendar el uso de estos catéteres antimicrobianos.13 Llegaron a la conclusión de que la manera más eficaz de reducir la incidencia de la infección del tracto urinario asociada al catéter es restringir el uso de los catéteres y eliminarlos lo más pronto posible.
Por desgracia, estas recomendaciones no logran satisfacer las necesidades de los muchos mayores y personas con discapacidad que tienen que depender de forma permanente en un catéter permanente y para los que no existe un sistema alternativo aceptable. Parece ser todavía estamos en la etapa de decir que la mejor manera de mejorar el rendimiento del frenado de este “coche” es llevar menos pasajeros.
¿Por qué en 2014 no podemos todavía drenar la orina de la vejiga disfuncional sin complicaciones?
Los recubrimientos antimicrobianos para los catéteres no tienen futuro porque estos dispositivos siguen socavando las defensas naturales. Necesitamos un dispositivo que permita que la vejiga se llene y se vacíe completamente, para que una colección de orina residual no persista en el tracto urinario. Además, el catéter, particularmente su punta, no debe dañar el epitelio. Millones de pacientes de edad avanzada (y muchos más por venir después de ellos) deben ser capaces de esperar algo mejor que este dispositivo de 80 años de edad.