Antecedentes

La periodontitis es una enfermedad inflamatoria crónica inducida por bacterias que destruye el tejido conjuntivo y el hueso que sostienen los dientes. El tratamiento periodontal activo intenta reducir la respuesta inflamatoria, principalmente mediante la erradicación de los depósitos bacterianos.

Después del completar el tratamiento y detener la inflamación se utiliza el tratamiento periodontal de apoyo (TPA) para reducir la probabilidad de reinfección y progresión de la enfermedad; erradicar el dolor, la movilidad excesiva o la infección persistente en los dientes a largo plazo, así como para prevenir las enfermedades bucodentales relacionadas.

Según la American Academy of Periodontology, el TPA debe incluir todos los componentes de un examen dental habitual de seguimiento y, como aspecto importante, también debe incluir la reevaluación periodontal y la evaluación del riesgo, la eliminación supragingival y subgingival de la placa bacteriana y el sarro, además del retratamiento de cualquier sitio que muestre enfermedad recurrente o persistente.

Aunque sería de esperar que los cuatro primeros puntos formen parte de la consulta para un examen habitual de los pacientes periodontalmente sanos, la inclusión de la evaluación periodontal minuciosa, la evaluación del riesgo y el tratamiento posterior, que normalmente incluye el desbridamiento mecánico de cualquier placa o depósito de sarro, diferencia al TPA de la atención habitual.

En varios estudios retrospectivos a largo plazo se ha informado el éxito del TPA. Esta revisión intentó evaluar la evidencia disponible a partir de los ensayos controlados aleatorios (ECA).

Objetivos

Determinar los efectos del tratamiento periodontal de apoyo (TPA) sobre el mantenimiento de la dentición de pacientes adultos tratados por periodontitis.

Estrategia de búsqueda

El especialista en información del Grupo Cochrane de Salud Oral (Cochrane Oral Health"s Information Specialist) buscó en las siguientes bases de datos: registro de ensayos del Grupo Cochrane de Salud Oral (Cochrane Oral Health"s Trials Register) (hasta el 8 mayo 2017), Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials) (CENTRAL) (Cochrane Library, 2017, número 5), MEDLINE Ovid (1946 hasta 8 mayo 2017) y en Embase Ovid (1980 hasta 8 mayo 2017). Se hicieron búsquedas de ensayos en curso en el US National Institutes of Health Trials Registry (ClinicalTrials.gov) y en la World Health Organization International Clinical Trials Registry Platform. No se impusieron restricciones de idioma ni fecha de publicación en la búsqueda en las bases de datos electrónicas.

Criterios de selección

Ensayos controlados aleatorios (ECA) que evaluaron TPA versus monitorización sola o enfoques alternativos al desbridamiento mecánico; TPA solo versus TPA con intervenciones coadyuvantes; diferentes enfoques o proveedores de TPA; y diferentes intervalos para administrar el TPA.

Se excluyeron los estudios de boca dividida, en los que se consideró que podría haber riesgo de contaminación.

Los participantes debían haber completado el tratamiento periodontal activo al menos seis meses antes de la asignación al azar y estar reclutados en un programa de TPA. Los ensayos deben haber tenido un período mínimo de seguimiento de 12 meses.

Obtención y análisis de los datos

Dos autores de la revisión analizaron de forma independiente los resultados de búsqueda para identificar estudios para su inclusión, evaluaron el riesgo de sesgo de los estudios incluidos y extrajeron los datos de los estudios.

Cuando fue posible, se calcularon las diferencias de medias (DM) y los intervalos de confianza (IC) del 95% para las variables continuas. Dos autores de la revisión evaluaron la calidad de la evidencia para cada comparación y resultado mediante los criterios GRADE.

Resultados principales

Se incluyeron cuatro ensayos con 307 participantes de 31 a 85 años de edad, que habían sido tratados previamente por periodontitis crónica moderada a grave. Tres estudios compararon desbridamiento mecánico en el TPA con coadyuvantes versus desbridamiento sólo.

Los coadyuvantes fueron antibióticos locales en dos estudios (uno con alto rie sgo y uno con bajo riesgo de sesgo) y tratamiento fotodinámico en un estudio (riesgo incierto de sesgo). Un estudio con alto riesgo de sesgo comparó la administración de TPA por un especialista versus por un médico general.

No se identificaron ECA que evaluaran los efectos del TPA versus la monitorización sola, proporcionar el TPA a diferentes intervalos de tiempo, ni que compararan los efectos del desbridamiento mecánico mediante diferentes enfoques o tecnologías.

Ninguno de los ensayos incluidos midió el resultado primario "pérdida de los dientes"; sin embargo, los estudios evaluaron los signos de inflamación y de posible progresión de la periodontopatía, que incluyen el sangrado al sondaje, el nivel de inserción clínico y la profundidad de la bolsa al sondaje.

No hubo evidencia de una diferencia entre el TPA administrado por un especialista versus por un dentista general en el sangrado al sondaje ni en la profundidad de la bolsa al sondaje a los 12 meses (evidencia de muy baja calidad). Este estudio no midió el nivel de inserción clínico ni los eventos adversos.

Debido al informe heterogéneo de los resultados, no fue posible combinar los datos de los dos estudios que compararon el desbridamiento mecánico con o sin la administración de antibióticos locales coadyuvantes. Ninguno de los dos estudios encontró evidencia de una diferencia entre los grupos a los 12 meses (evidencia de baja a muy baja calidad). No hubo eventos adversos en ninguno de los estudios.

La administración de tratamiento fotodinámico coadyuvante no demostró evidencia de efectos beneficiosos en comparación con el desbridamiento mecánico solo (evidencia de muy baja calidad). Los eventos adversos no se midieron.

La calidad de la evidencia fue baja o muy baja para estas comparaciones. Es probable que los estudios de investigación futuros cambien los resultados, por lo que se deben interpretar con cuidado.

Conclusiones de los autores

En general, no hay evidencia suficiente para determinar la superioridad de los diferentes protocolos o estrategias coadyuvantes para mejorar el mantenimiento de los dientes durante el TPA. Ningún ensayo evaluó TPA versus monitorización sola.

La evidencia disponible para las comparaciones evaluadas es de baja a muy baja calidad y está limitada por las diferencias en el informe de los resultados. Se necesitan más ensayos que utilicen definiciones y resultados uniformes para abordar los objetivos de esta revisión.