As evidências de que a dieta certa pode prevenir ou aliviar a depressão são fracas. Em revisões de literatura sobre o assunto, os autores muitas vezes chegam a conclusões fortes, no entanto. Foi o que Florian Thomas-Odenthal, aluno de mestrado em Psicologia na Universidade de Leiden, descobriu em sua pesquisa de tese. O estudo foi publicado na PLOS ONE.

“A dieta saudável ajuda a aliviar a depressão” e “A dieta mediterrânea reduz o risco de depressão”: a ligação entre dieta e depressão se tornou uma notícia popular nos últimos anos. Mas o campo ainda é jovem, e muitos dos artigos acadêmicos que concluem que há uma ligação entre dieta e depressão são revisões: artigos nos quais o autor fornece uma visão geral do conhecimento atual. O estudante de psicologia Florian Thomas-Odenthal analisou essas avaliações junto com seu orientador Marc Molendijk do Instituto de Psicologia de Leiden e os coautores Willem van der Does e Patricio Molero. Ele descobriu que os autores costumam tirar conclusões muito mais fortes do que os estudos subjacentes justificariam.

Thomas-Odenthal estudou 50 artigos de revisão, distinguindo entre revisões narrativas (também conhecidas como revisões de literatura), revisões sistemáticas e meta-análises. A diferença entre os três está na abordagem, explica ele. "Com uma revisão da literatura, o próprio autor seleciona quais estudos e artigos incluir na revisão. Com uma revisão sistemática, há um protocolo fixo para a seleção da fonte, análise e conclusão. E com uma metanálise o protocolo é ainda mais rígido, e é um resumo estatístico de todas as pesquisas existentes. "

Ele descobriu que um terço das revisões da literatura chegaram a uma conclusão forte sobre a ligação entre dieta e depressão, enquanto nenhuma das metanálises encontrou uma ligação tão forte. Thomas-Odenthal: "Também fizemos nossa própria meta-análise: se você tomar todas as evidências experimentais juntas, nenhuma ligação forte pode ser encontrada entre sua dieta e a prevenção da depressão, ou se a dieta pode ajudar a tratá-la." Portanto, as revisões da literatura costumam ser muito enfáticas em suas descobertas. "E essas conclusões chegam ao público e aos profissionais."

Existem várias explicações para esta descoberta, diz Thomas-Odenthal. "Vimos que, em média, as revisões da literatura contêm 45% menos estudos como fonte do que as meta-análises." Além disso, se o autor selecionar as fontes, é fácil que um desequilíbrio possa surgir, explica Thomas-Odenthal. "Um autor involuntariamente dá muito peso à sua própria pesquisa ou pesquisa que apoia sua hipótese. Isso é chamado de viés de confirmação e é provavelmente uma razão importante pela qual as conclusões nas revisões de literatura são muito fortes." Há muito menos chance desse viés em revisões sistemáticas e metanálises - e, portanto, menos chance de as conclusões serem muito fortes. "Agora mostramos isso para a ligação entre dieta e depressão, mas o efeito do tipo de revisão sobre a força das conclusões provavelmente também se aplica a mais tópicos."

O jovem psicólogo acha importante que tanto os pesquisadores quanto os editores de periódicos se tornem mais conscientes disso. “Com uma revisão sistemática ou meta-análise, há muito menos risco de a conclusão ser muito forte. Os editores de periódicos devem se perguntar se ainda querem publicar revisões narrativas, especialmente se ainda não houver uma meta-análise sobre o assunto”.

A pesquisa é intitulada "Impacto do método de revisão nas conclusões de revisões clínicas: Uma revisão sistemática sobre intervenções dietéticas na depressão como um caso em questão" e foi publicada na PLOS ONE em 16 de setembro.

Imagem: Freepik.com