Robert Preidt

Hay "evidencia inequívoca" de que las prótesis de cadera con vástago de metal sobre metal tienen una tasa de fallos mucho mayor que otros tipos de prótesis de cadera, y por tanto deberían prohibirse, señalan investigadores.
 
La tasa de fallos es particularmente alta para los implantes de cadera de vástago de metal sobre metal (MOM, por su sigla en inglés) con cabezas más grandes y las implantados a mujeres. En esos casos, las tasas de fallos son hasta cuatro veces mayores que para otros tipos de implantes de cadera, según el estudio, que aparece en la revista The Lancet.
 
Investigadores de Reino Unido analizaron datos sobre más de 400,000 reemplazos de cadera (que incluían 31,171 implantes MOM) realizados entre 2003 y 2011. A los pacientes, del Registro Nacional Conjunto de Inglaterra y Gales, se les dio seguimiento durante hasta siete años tras la cirugía.
 
Los implantes de vástago MOM tenían una tasa de fallos de 6.2 por ciento, mucho mayor que los implantes de cerámica y polietileno. Los fallos se relacionaron con el tamaño de la cabeza. Cada aumento de un milímetro en el tamaño de la cabeza se asoció con un aumento de dos por ciento en el riesgo de fallo.
 
La tasa de fallos de los implantes de cerámica sobre cerámica en realidad mejoró con un tamaño más grande de la cabeza.
 
En las mujeres, las tasas de fallo de los implantes con vástago MOM eran hasta cuatro veces mayores en comparación con los implantes de cerámica o polietileno.
 
"Las articulaciones con vástagos de metal sobe metal proveen una baja supervivencia del implante en comparación con otras opciones, y no se deben implantar", concluyeron el profesor Ashley Blom, de la Universidad de Bristol en Reino Unido, y colegas. "Todos los pacientes con esas articulaciones se deben vigilar con cuidado, sobre todo las mujeres jóvenes que tienen implantes con cabezas de mayores diámetros".
 
La publicación del estudio ocurre diez días después de que la Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos de Atención de Salud de Reino Unido anunciara que los pacientes con prótesis de cadera con vástagos MOM necesitan revisiones anuales.
 
El uso de implantes de cadera con vástagos MOM ha declinado en Reino Unido, pero todavía se usan mucho en EE. UU., dando cuenta de 35 por ciento de los reemplazos de cadera en 2009. Los implantes con vástagos MOM de cabeza grande se hicieron populares porque se creía que reducían el riesgo de dislocación y que eran muy resistentes al desgaste.
 
La situación con los implantes de cadera con vástagos MOM resalta la necesidad de una evaluación cuidadosa de la seguridad y la eficacia de los dispositivos médicos antes de que los reguladores de EE. UU. los aprueben, señaló en un editorial acompañante el Dr. Art Sedrakyan, del Colegio Médico Weill Cornell de la Universidad de Cornell, en la ciudad de Nueva York.
 
"Los Institutos Nacionales de Salud [de EE. UU.] están interesados en nuevos descubrimientos, y hasta hace poco, no en la infraestructura para la seguridad y la eficacia comparativas", escribió Sedrakyan. "El Congreso también presiona sustancialmente para que la investigación no se vea reprimida, y para que las revisiones sean más rápidas... [Estas prácticas] no reconocen que solo un gran registro nacional, o incluso mundial, puede abordar las necesidades cuando hay más de 10,000 productos en el mercado con el mismo propósito".
 
Sedrakyan instó a los legisladores a requerir la evaluación a largo plazo de los implantes, dado que algunos fallos pueden tardar años en aparecer.
 
"En el caso de los implantes ASR y de metal sobre metal, acumular y reportar la evidencia conllevó 45 años", escribió. "En Estados Unidos quedan más de 500,000 pacientes con prótesis de metal sobre metal y en Reino Unido más de 40,000 que están en riesgo elevado de fallo del dispositivo, lo que inevitablemente resultará en una carga de tratamiento quirúrgico adicional además de miles de millones de dólares para los contribuyentes".
 
El sistema de cadera ASR se retiró en agosto de 2010, según el sitio web del fabricante, DePuy Orthopaedics.
 
FUENTE: The Lancet, news release, March 12, 2012