Robert Preidt

Evaluar la diabetes tipo 2 no parece reducir el riesgo de muerte en la población general, según un estudio reciente.
 
Los investigadores observaron el número de muertes durante diez años entre más de 20,000 personas de 40 a 69 años de edad, en Inglaterra. Todos estaban en alto riesgo de diabetes.
 
Los pacientes fueron divididos en tres grupos. Un grupo se sometió a la evaluación de la diabetes seguida por atención de rutina para los diagnosticados con diabetes; otro grupo que se sometió a una ronda de pruebas seguida por una gestión intensiva para los diagnosticados con diabetes; y un tercer grupo que no se sometió a evaluación de la diabetes.
 
Durante un seguimiento promedio de casi diez años, las tasas generales de muerte en los grupos que se hicieron pruebas de la diabetes no fueron más bajas que en el grupo que no se hizo la prueba. Tampoco hubo ninguna diferencia significativa entre los grupos en el número de muertes específicamente por la diabetes, la enfermedad cardiovascular, el cáncer u otras causas.
 
El estudio apareció en la edición del 3 de octubre de la revista The Lancet.
 
"Parece que los beneficios de la evaluación podrían ser más pequeños de lo esperado y restringirse a individuos con enfermedad detectable", comentó en un comunicado de prensa de la revista el autor del estudio, el Dr. Simon Griffin, de la unidad de epidemiología del Hospital de Addenbrooke, en Cambridge. "Sin embargo, los beneficios para la población se podrían aumentar al incluir la detección y la gestión de los factores de riesgo cardiovascular junto con la evaluación del riesgo de diabetes, al realizar rondas repetidas de exploración y mejorar las estrategias para maximizar la utilización de las pruebas exploratorias".
 
Un experto de EE. UU. afirmó que los nuevos hallazgos no le sorprenden.
 
"La evaluación y el diagnóstico de la diabetes se pueden realizar con relativa facilidad, lo que aumenta aún más el respaldo popular para una exploración a gran escala", escribió en un editorial acompañante Michael Engelgau, de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU. "Pero estos atractivos argumentos pasan por alto los costos de las pruebas, el daño potencial y la falta de una evidencia clara de que la exploración mejore los resultados de salud frente al diagnóstico clínico de rutina actual".
 
"Este estudio aumenta las dudas sobre el valor de la exploración a gran escala solo para la diabetes no diagnosticada, y merece reconocimiento por afrontar el problema de la exploración de frente", concluyó Engelgau. "Sin embargo, para cualquier estudio en particular, abordar los diversos factores que afectan las políticas de exploración (que abarcan desde la magnitud de la carga poblacional de la enfermedad hasta la capacidad y efectividad de los métodos de prevención) es mucho pedir. Por tanto, es posible que las recomendaciones sobre la exploración sean específicas para cada país y contexto en el futuro previsible".
 
FUENTE: The Lancet, news release, Oct. 3, 2012