NUEVA YORK (Reuters Health) - Los costosos simuladores para entrenamiento laparoscópico comerciales no superan a las versiones más simples y económicas, según afirma un equipo de la Universidad de McMaster, Ontario, Canadá.

 

Los autores revisaron varias bases de datos y hallaron cinco estudios aleatorizados de calidad que habían evaluado esos dispositivos.

 

Los estudios habían comparado distintos tipos de simuladores simples con versiones comerciales para entrenamiento por video y habían evaluado a distintos usuarios (estudiantes de medicina en dos y profesionales sin especificar en uno).

 

El tipo y la cantidad de tareas realizadas eran muy distintos. El principal resultado evaluado había sido el tiempo para finalizar la tarea.

 

En Journal of Urology, los autores de la revisión y el meta análisis publican que tres estudios habían comparado el tiempo de sutura con valores similares de la diferencia de promedios estandarizada (DPE) entre ambos tipos de simuladores (DPE= -0,410; p=0,107).

 

En cuatro estudios tampoco se registraron diferencias significativas en el tiempo de transferencia de objetos entre ambos simuladores (DPE=0,358; p=0,340).

 

El autor principal, doctor Edward D. Matsumoto, dijo por e-mail: "En cirugía, vamos detrás de muchas otras industrias con métodos robustos para evaluar el rendimiento".

 

Puso como ejemplo la industria de la aeronavegación. Los pilotos deben acumular una cantidad de horas en un simulador específico y mantener su certificación para poder volar.

 

"Nosotros ni siquiera contamos con una norma parecida para evaluar la competencia quirúrgica/técnica", sostuvo.

 

Se desconoce si transferir objetos en un simulador se traducirá en un mejor desempeño en el quirófano. "Se hicieron unos pocos estudios sobre la transferencia de las habilidades del laboratorio al quirófano. Pero nos falta (una) herramienta validada y confiable para evaluar el desempeño quirúrgico", agregó Matsumoto.

 

Considera que la evaluación estructurada y objetiva de las habilidades técnicas con las escalas de calificación son un buen comienzo para la evaluación psicométrica de esos parámetros.

 

La doctora Carla M. Pugh, directora del Programa de Simulación de University of Wisconsin, dijo que "algunos estudios previos habían demostrado que los cirujanos aprenden a operar más rápido y con menos errores con el entrenamiento por simulación. Depende de la tarea y los objetivos del aprendizaje".

 

"Lo importante son los objetivos del entrenamiento", coincidió Matsumoto. Si un estudiante de medicina maneja los instrumentos laparoscópicos por primera vez, un simulador económico y baja fidelidad será suficiente.

 

A medida que el aprendiz obtiene experiencia, los modelos deberán ser cada vez más sofisticados.

 

Uno de los estudios revisados había analizado siete tareas y la sutura intracorpórea era significativamente más rápida con el simulador comercial (p=0,032), aunque la diferencia no se mantuvo tras combinar en el meta análisis los resultados de las siete tareas evaluadas (DPE=-0,298; p=0,068).

 

Algunas limitaciones del estudio fueron que las simulaciones no habían sido realmente cirugías laparoscópicas, que las tareas no podían compararse entre los estudios y que los simuladores más simples no estaban estandarizados.

 

Los simuladores por video cuestan miles de dólares, mucho más que las versiones "caseras" o por espejo. Dado que ambos alcanzaron resultados similares, los autores consideran que las versiones más simples serían más costo efectivas.

 

"Es un estudio básico, con un buen objetivo, pero como dicen los autores, no hay muchos por ahí", indicó Pugh, que no participó del estudio.

 

La ausencia de una buena herramienta para evaluar las habilidades técnicas hace que la obtención de resultados sea un desafío, en el que el tiempo es el único factor que se podría comparar en los distintos estudios.

 

Las comisiones de revisión de las residencias "obligan que los programas incluyan entrenamiento fuera del quirófano", dijo Pugh. "Este estudio demuestra que el costo de un simulador no determina necesariamente el resultado del aprendizaje".