Importancia
Los beneficios sintomáticos del aumento medular (vertebroplastia o cifoplastia) para el tratamiento de las fracturas por compresión vertebral osteoporóticas son motivo de controversia.
Estudios recientes de población en los que se utilizaron peticiones de reembolso de facturas médicas han revelado reducciones significativas de la mortalidad gracias al aumento medular en comparación con la terapia conservadora, pero en entornos sin aleatorización como estos, podría darse un sesgo de selección que influiría en los resultados.
Objetivo
Comparar los principales resultados médicos tras el tratamiento de las fracturas vertebrales osteoporóticas con aumento medular o terapia conservadora. Además, se evaluó la influencia del sesgo de selección mediante el estudio de los resultados previos al procedimiento y un análisis de puntuaciones de predisposición.
Diseño, entorno y participantes
Análisis de cohortes retrospectivo de solicitudes de Medicare durante el periodo 2002-2006. Se compararon los resultados a 30 días y a un año en pacientes con fracturas vertebrales diagnosticadas recientemente y tratadas con aumento medular (n=10 541) o terapia conservadora (grupo control, n=115 851).
Los resultados se compararon por medio de análisis multivariables tradicionales ajustados por datos de filiación de los pacientes y comorbilidades. También se parearon puntuaciones de predisposición para seleccionar 9017 parejas de los grupos iniciales y comparar los mismos resultados.
Exposiciones
Aumento medular (vertebroplastia o cifoplastia) o terapia conservadora.
Indicadores principales de valoración
Mortalidad, complicaciones graves y utilización de los servicios sanitarios.
Resultados
Tras efectuar ajustes por covariables tradicionales, la mortalidad resultó ser significativamente inferior en el grupo de aumento medular en comparación con los controles (5,2% frente al 6,7% a un año; cociente de riesgos: 0,83; IC del 95%: 0,75-0,92).
Sin embargo, los pacientes del grupo de aumento medular que aún no se habían sometido a esta intervención (subgrupo de preprocedimiento) mostraron tasas inferiores de complicaciones médicas 30 días después de la fractura que los controles (6,5% frente al 9,5%; cociente de probabilidades: 0,66; IC del 95%: 0,57-0,78), lo que sugiere que el grupo de aumento medular presentaba menos afecciones médicas.
Después de parear las puntuaciones de predisposición para incorporar de forma óptima el sesgo de selección, la mortalidad a un año no presentó diferencias significativas entre los grupos.
Además, el número de complicaciones médicas graves a un año también fue similar entre los grupos; el grupo de aumento vertebral mostró tasas superiores de utilización de los servicios sanitarios, incluidas las hospitalizaciones, los ingresos en unidades de cuidados intensivos y los traslados a residencias especializadas.
Conclusiones y relevancia
Después de tener en cuenta el sesgo de selección, el aumento medular no produjo una disminución de la mortalidad ni de las complicaciones médicas graves y se asoció a una mayor utilización de los servicios sanitarios que la terapia conservadora.
Los resultados del estudio también ponen de relieve el modo en que los análisis de datos de solicitudes de reembolso que no incorporan de manera adecuada factores de confusión no reconocidos pueden dar lugar a conclusiones engañosas.