Universidad de Texas en San Antonio

Introducción

Durante la enfermedad, los patrones de comportamiento regulares se suspenden temporalmente a favor de una reducción general de la actividad, un fenómeno conocido como comportamiento de enfermedad. Este tipo de cambio de comportamiento es un cambio organizado en las prioridades de motivación por parte de un huésped infectado, lo que resulta en un conjunto de cambios en el afecto y el comportamiento (Aubert, 1999).

Además de la reducción de la actividad, otros cambios incluyen retraimiento social, disminución de la libido, reducción de la ingesta de alimentos y trastornos cognitivos, entre otros. El comportamiento de la enfermedad se ha observado en condiciones experimentales y naturales en una variedad de especies animales, desde las abejas melíferas (Apis mellifera; Kazlauskas et al., 2016) hasta los humanos.

Se cree que estos cambios respaldan respuestas inmunes energéticamente costosas al reducir el gasto energético general, lo que conduce a infecciones más cortas o menos graves (Hart, 1988).

Mecánicamente, el comportamiento de enfermedad es impulsado por varias citocinas proinflamatorias, a saber, interleucinas-1β (IL-1β) e IL-6 y factor de necrosis tumoral α (TNF-α) (McCusker y Kelley, 2013) con un papel probable para las prostaglandinas. PGE2 y PGD2 (Saper et al., 2012). Estas citocinas se producen como parte de la respuesta de fase aguda (APR), una piedra angular del brazo innato del sistema inmune y la respuesta más temprana a una lesión o infección (Baumann y Gauldie, 1994).

La APR produce varios cambios fisiológicos críticos para una respuesta inmune efectiva, que incluyen fiebre y leucocitosis. El comportamiento de la enfermedad, por lo tanto, está profundamente entrelazado con las respuestas inmunes.

Existe un conjunto de investigaciones que sugieren que el comportamiento de la enfermedad también responde a los contextos sociales y ambientales.

Algunos estudios en animales, por ejemplo, sugieren que el comportamiento de la enfermedad puede no ser implementado cuando existen amenazas a la supervivencia u oportunidades de reproducción.

Los macacos rhesus cautivos (Macaca mulatta) inyectados con IL-1α humana recombinante no mostraron ninguno de los cambios esperados en el estado de alerta o somnolencia asociados con el comportamiento de enfermedad cuando se enfrentan a un comportamiento amenazante (es decir, un investigador que mantiene contacto visual con ellos; Friedman et al., 1996). Aubert y col. (1997) demostraron que las amenazas a la supervivencia de la descendencia condujeron a la reanudación de los comportamientos maternos normales en las presas de ratones durante el comportamiento experimental de enfermedad. Experimentos similares han demostrado que el comportamiento de enfermedad cesó cuando los pinzones cebra macho (Taeniopygia guttata) se presentaron con una hembra nueva (Lopes et al., 2013).

Las complejas vidas sociales y culturales características de los humanos pueden influir de manera similar en la expresión del comportamiento de enfermedad y crear nuevas compensaciones, con posibles consecuencias para la salud y la transmisión de patógenos. Por ejemplo, varios estudios han encontrado que los médicos y otros profesionales de la salud a menudo trabajan contraintuitivamente mientras son sintomáticos.

En uno de estos estudios, aproximadamente el 91-93% de los profesionales de la salud asistieron al trabajo sintomáticos de enfermedades similares a la influenza (Mossad et al., 2017).

Otro estudio encontró que el 83% de los profesionales encuestados informaron que trabajaban con diarrea, fiebre y otros síntomas, aunque saber esto representaba un riesgo para los pacientes y compañeros de trabajo (Szymczak et al., 2015).

Debido a que el comportamiento de la enfermedad está íntimamente relacionado con la inflamación y la respuesta de fase aguda, es razonable suponer que estos profesionales de la salud sintieron la influencia del comportamiento de la enfermedad en su motivación para trabajar. Sin embargo, continuaron con comportamientos normales en lugar de prestar atención a esta señal biológica.

Las razones comunes para trabajar mientras está enfermo incluyen preocupaciones estructurales como no querer cargar a los colegas con trabajo adicional, problemas de personal y supervisores sin apoyo, así como normas culturales estrictas en su hospital para continuar trabajando a menos que uno esté extremadamente enfermo (Szymczak et al. , 2015). Ciertamente, la presencia continua en el trabajo mientras está enfermo o sintomático (es decir, presentismo) no se limita a los profesionales de la salud.

Más allá de las culturas específicas del lugar de trabajo y los factores estructurales, la actuación de la enfermedad podría estar determinada por factores de nivel individual que influyen en cómo se definen, se les da importancia y se actúa sobre los síntomas de la enfermedad. La investigación en psicología, sociología y campos similares ha encontrado que una variedad diversa de actitudes y creencias internalizadas puede afectar la interpretación de los síntomas, la presentación de informes y la búsqueda de atención médica.

Las creencias estoicas se han relacionado con el subregistro del dolor (Yong, 2006) y la búsqueda lenta o tardía de atención médica (MacLean et al., 2017). Cabe destacar que, aunque el estoicismo a menudo tiene un género en la literatura y se considera un componente clave de la masculinidad, MacLean et al. (2017) descubrieron que tanto hombres como mujeres enfatizaban su estoicismo ante los síntomas físicos.

El machismo parece funcionar de manera similar al estoicismo. Se ha demostrado que este conjunto de creencias estereotipadas sobre las influencias de la masculinidad afecta las creencias sobre el estado de salud de uno en los hombres mexicoamericanos, en parte al establecer expectativas normativas (por ejemplo, el cuidado de la familia); la “enfermedad” y el deterioro ocurren cuando estas expectativas no se pueden cumplir, según entrevistas cualitativas (Sobralske, 2006).

Un concepto similar, la masculinidad hegemónica, predijo menores probabilidades de participar en atención médica preventiva, incluidos los exámenes físicos y los exámenes de próstata en una muestra predominantemente blanca (Springer y Mouzon, 2011).

Además, las creencias sobre las responsabilidades que uno tiene para sí mismo o para los demás pueden dar forma a los comportamientos de búsqueda de enfermedades y atención médica.

Como ejemplo, las personas que creen que su salud depende de Dios o que pueden ver la enfermedad como una prueba de Dios podrían ser menos propensas a buscar tratamiento o interrumpir sus actividades normales debido a una enfermedad (por ejemplo, González-Swafford y Gutiérrez, 1983). Las opiniones sobre el autocontrol sobre la enfermedad y la voluntad de buscar ayuda de otros cuando están enfermos también pueden variar según las creencias individualistas y / o colectivistas (Sharp y Koopman, 2013).

El énfasis en la responsabilidad individual coloca la carga de la curación en el individuo enfermo, mientras que los individuos que están más integrados en los grupos sociales, ya sean amigos o parientes, pueden estar más dispuestos a hablar sobre su salud y buscar ayuda de otros cuando están enfermos.

Además, existen beneficios psicológicos asociados con el apoyo social y la integración positiva, incluida la familia, que pueden ayudar a amortiguar los efectos negativos del estrés en la salud física. Por ejemplo, el familismo (es decir, el grado en que uno valora los lazos familiares cercanos) se ha asociado con una mayor salud subjetiva y una disminución de los síntomas físicos en múltiples etnias (Corona et al., 2017), así como una mayor sensibilidad a los efectos antiinflamatorios. de IL-10 y cortisol en experimentos de estimulación de células inmunes ex vivo en jóvenes afroamericanos y latinos, pero no blancos (Chiang et al., 2019). Este último estudio es particularmente relevante, dada la base inflamatoria del comportamiento de enfermedad.

El estilo de afrontamiento también se ha relacionado con los síntomas de enfermedad. Por ejemplo, existe evidencia de que las estrategias de afrontamiento desadaptativas (por ejemplo, ventilación) pueden estar correlacionadas con experimentar más síntomas del VIH (Ashton et al., 2005). El afrontamiento desconectado (por ejemplo, negación, evitación y ilusión) se asocia con un mayor número de quejas somáticas, además de mayores niveles de ansiedad y depresión, en adolescentes con dolor recurrente (Compas et al., 2006).

Además, un estilo de afrontamiento pasivo se asoció con peores resultados funcionales en enfermedades crónicas (Scharloo et al., 1998). El vínculo entre el estilo de afrontamiento y el comportamiento de enfermedad está poco estudiado, aunque es posible que un estilo de afrontamiento más activo pueda relacionarse con el comportamiento de enfermedad al fomentar un tratamiento rápido de los síntomas.

Todavía no se sabe si cada uno de estos factores mencionados afecta la forma en que los individuos interpretan y actúan sobre el comportamiento de enfermedad, aunque los resultados recientes indican que factores psicológicos similares contribuyen a la gravedad de los síntomas y a la recuperación retardada durante la infección viral (Cvejic et al., 2019). Para abordar esta pregunta, realizamos una encuesta a nivel nacional en los Estados Unidos, guiados por la hipótesis de que estas normas y creencias predecirían la variabilidad en el comportamiento de la enfermedad.

Resumen de la investigación

Las sensaciones físicas y mentales que asociamos con sentirse enfermo son una respuesta biológica natural a la inflamación dentro del cuerpo. Sin embargo, la fuerza y ??la gravedad de estas sensaciones van más allá de la biología y pueden verse afectadas por el género, el origen étnico y las diversas normas sociales que todos hemos internalizado. Estos son los últimos hallazgos de la investigación, según los científicos sociales de UTSA, que han descubierto un vínculo entre la cultura de una persona y cómo se clasifica la enfermedad.

Los científicos sociales piensan que los valores de una persona pueden dar forma a puntos de vista internos sobre la "enfermedad socialmente apropiada". Esto tiene implicaciones sobre cómo diferentes personas pueden tomar más medidas para tratar la enfermedad en lugar de propagar más enfermedades.

Eric Shattuck, antropólogo biológico del Instituto de Investigación de Disparidades de Salud de UTSA; el profesor de sociología Thankam Sunil, quien es director del IHDR; y Xiaohe Xu, presidente del Departamento de Sociología de UTSA, descubrieron que la expresión de enfermedad se ve afectada por el género, los ingresos y los valores culturales.

Específicamente, los participantes del estudio que:

(1) Ganaron menos que el ingreso familiar promedio de los EE. UU.

(2) Afirmaron ser estoicos con una alta tolerancia al dolor.

(3) Tenían síntomas de depresión tenían más probabilidades de expresar estar enfermos.

En los hombres con vínculos familiares más fuertes, también era más probable que se sintiera enfermo.

"Es irónico. Cree que ser un estoico significaría que es más probable que sea reservado, pero según nuestra encuesta, tiene el efecto contrario", dijo Shattuck. "Los estoicos podrían reconocer estar enfermos como un derecho de alardear y mantener una enfermedad por más tiempo del necesario".

Según los investigadores, los estoicos, independientemente del género, y las personas con ingresos familiares inferiores a $ 60.000 tenían más probabilidades de afirmar que estaban enfermos.

"Con respecto a los niveles de ingresos más bajos, quizás esas personas tenían más probabilidades de afirmar que estaban enfermas porque no necesariamente tenían los medios para buscar atención médica y, por lo tanto, los síntomas se agravaron", agregó Shattuck. "Esto quizás les hizo recordar la enfermedad".

Los investigadores también señalaron que los hombres con lazos familiares más fuertes tenían más probabilidades de reportar sensaciones de enfermedad más fuertes durante el año pasado.

"Podría ser que el apoyo familiar permita a los hombres sentirse más atendidos y, por lo tanto, confiar en esa red de seguridad social", dijo Shattuck.

Los investigadores analizaron las encuestas autoinformadas de 1.259 encuestados que afirmaron haber estado enfermos de gripe o resfriado común en el último año. También se les pidió a los participantes que calificaran sus sentimientos actuales de enfermedad de "no enfermo" a "gravemente enfermo" usando una escala tipo Likert para controlar cualquier posible efecto compuesto.

El comportamiento de enfermedad, incluido el letargo, la retirada social y los cambios de apetito, es "una de las respuestas que todas las criaturas vivientes, desde hormigas hasta abejas y humanos, parecen tener en común. Sin embargo, las normas socioeconómicas y culturales juegan un papel importante en nosotros", dijo Shattuck. "Por ejemplo, otros investigadores han demostrado que la mayoría de las personas que trabajan en muchos campos, incluida la medicina, es probable que se presenten a trabajar mientras están enfermos. Si lo piensa, se trata de cultura laboral y tiene consecuencias. "

El siguiente paso para los investigadores es repetir el estudio con individuos que están activamente enfermos versus aquellos que tuvieron que recordar una enfermedad. Las áreas de investigación futura explorarán cómo la gravedad de una enfermedad afecta la notificación de estar enfermo.

"Tal vez las personas se sienten más cómodas informando que están enfermas cuando se trata de un resfriado común", dijo Shattuck, "pero qué pasa con esas infecciones estigmatizadas, como el VIH. ¿Qué pasa con el coronavirus? ¿Cómo se afirman las enfermedades infecciosas usando un lente cultural o económico?"