En EE. UU., el cáncer colorrectal (CCR) ocupa el tercer lugar en incidencia global y el segundo en incidencia de muerte por causa en ambos sexos. A partir de 2019, el cribado de la población con riesgo medio de CCR ha ayudado a reducir la incidencia y las muertes posteriores, con la aplicación de pruebas de detección que muestran durabilidad para la prevención del CCR con el tiempo.

Varias sociedades médicas recomiendan la aplicación de una de varias estrategias de detección de CCR para continuar reduciendo la incidencia en personas con riesgo promedio. Estas incluyen pruebas de primer nivel como la colonoscopía y test inmunoquímico fecal (TIF); pruebas de segundo nivel, como colonografía por tomografía computarizada; pruebas de ADN fecal (ADNf) y sigmoidoscopia flexible; y, pruebas de tercer nivel como la cápsula endoscópica.

Otras pruebas de detección del CCR, como la prueba de sangre oculta fecal (SOMF) y el enema de bario, se han vuelto relativamente obsoletas debido a la mayor sensibilidad y especificidad de las pruebas de primer y segundo nivel. Las pruebas de ADNf han llegado recientemente al mercado comercial después de múltiples generaciones y prototipos.

En estudios de casos y controles, cada generación de pruebas de ADNf mejoró con respecto a las anteriores, en términos de sensibilidad, producto de las innovaciones técnicas que afectan la preservación de las muestras, paneles de biomarcadores objetivo discriminantes mejorados y plataformas analíticas mejoradas. De 6 versiones de pruebas de ADNf total desarrolladas, 2 alcanzaron el estado de prueba de laboratorio diagnóstica regulada por Clinical Laboratories Improvement Act (Ley de Mejora de Laboratorios Clínicos), antes de la última versión, que recibió la aprobación de la FDA en 2014.

Actualmente, las pruebas de ADNf se consideran de segundo nivel para la detección del CCR debido a su sensibilidad para la detección de pólipos adenomatosos, así como su costo, particularmente en comparación con la relación riesgo-beneficio de la colonoscopia y el TIF. Las mejoras continuas en las nuevas generaciones pueden aumentar la sensibilidad y/o permitir una reducción de los costos, lo que en el futuro hará que como cribado de primer nivel se recomienden las pruebas de ADNf. La prueba comercial actual de ADNf aprobada por la FDA es útil para pacientes que pueden rechazar o sentirse incómodos con la colonoscopia, cuando la colonoscopia es de alto riesgo debido a morbilidad médica, o si la colonoscopia no está disponible. El ADNf tiene mayor sensibilidad que el TIF. Con estudios adicionales, podría ocupar nichos de utilidad para la detección y el seguimiento durante los intervalos del cribado o cuando la colonoscopia es negativa.

El CCR es una enfermedad genética. El microambiente colónico local influye en la composición genética de los colonocitos que están preparados (por ej., que ya contienen una alteración genética o epigenética de la línea germinal) o inducidos somáticamente (que causa alteraciones genéticas y epigenéticas somáticas posteriores) a formar neoplasias.

Los CCR esporádicos resultan de la acumulación de genes somáticos y eventos epigenéticos a través de la expansión celular clonal. Cada clon puede adquirir mutaciones genéticas adicionales (también conocidas como mutaciones impulsoras) que pueden conferir una ventaja de crecimiento selectivo, impulsando además hacia las neoplasias malignas.

Si bien el CCR de cada paciente es genéticamente único, la mayoría de los CCR esporádicos tienen varios eventos mutacionales comunes que se han acumulado desde el inicio. Alrededor del 85% de los cánceres esporádicos son aneuploides y contienen mutaciones frecuentes de APC, TP53, KRAS, TTN, PIK3CA, FBXW7 y SMAD4. Alrededor del 15% de los cánceres esporádicos son diploides pero hipermutados, acumulando cientos de mutaciones somáticas que son impulsadas por la hipermetilación del gen MLH1 de reparación de errores de coincidencia del ADN (MNR). La hipermetilación previene la transcripción y posterior expresión proteica de MLH1 y, por lo tanto, inactiva el completamente al MMR.

Debido a los errores de replicación del ADN después de la reparación ADN MMR (sustituciones de un solo nucleótido y deslizamientos de secuencia de microsatélites), esta inactivación permite que se acumulen múltiples mutaciones en el genoma celular. Por otra parte, este grupo hipermutado de CCR muestra un complemento diferente de genes mutados somáticamente (ACVR2, APC, TGFBR2, BRAF, MSH3, MSH6 y otros), en gran parte debido a cambios de marco de lectura del código de codificación microsatélite intrínseco.

En cualquier grupo genético, los clones derivados de las células parentales pueden adquirir mutaciones conductoras y pasajeras adicionales (es decir, mutaciones que no proporcionan una ventaja de crecimiento selectivo) a diferentes ritmos, lo que hace que la neoplasia crezca heterogénea. Esto ha sido observado mediante muestreo directo de CCR mediante la colonoscopia o después de la resección quirúrgica, así como de metástasis de CCR. La metilación epigenética de los promotores de genes también se adquiere durante la patogénesis del CCR. Además de que algunos 2 CCR adquieren hipermetilación MLH1, otros genes como SFRP, vimentina, MGMT, FBN1 y p16 pueden estar metilados de manera característica.

El avance del conocimiento en la genética de la patogénesis del CCR informaría cuáles serían los enfoques para posibles pruebas no invasivas si se pudiera tomar muestras de una posible neoplasia como biomarcadores definitivos del estado neoplásico, sin un procedimiento invasivo y detectar la presencia de alteraciones genéticas como las indicadas anteriormente.

La materia fecal expulsada se formó en el colon y tuvo el mayor tiempo de permanencia allí, y por lo tanto representa muy bien los contenidos del colon. Las células apoptóticas normales se exfolian hacia la luz del colon y las células neoplásicas con ADN alterado proliferan a un ritmo más rápido. También se eliminan a un ritmo más rápido hacia la luz debido a que tienen menor adhesión a la membrana basal. La abrasión fecal de las lesiones neoplásicas puede facilitar aún más la entrada de células en la luz, tanto para los CCR como para los pólipos adenomatosos precursores.

El ADN humano constituye sólo el 0,01% del ADNf total y debe ser separado del ADN microbiano en las heces, mucho más abundante. El ADN mutante humano está aún en menor proporción en las heces, y es necesario evaluar su integridad para garantizar la capacidad de detectar alteraciones genéticas. Sin embargo, es más probable que el ADNf tumoral permanezca intacto que el ADN normal una vez que se haya derramado. Los avances tecnológicos en la preservación de muestras para prevenir la degradación del ADNf y las plataformas analíticas más nuevas que ofrecen mayor sensibilidad han hecho que las pruebas de ADNf sean fácilmente factibles.

Con el avance del conocimiento del panorama del genoma mutacional del CCR, los enfoques para detectar el ADNf se iniciaron como una posible prueba no invasiva para la detección del CCR.

La mayoría de las evaluaciones del ADNf fueron estudios de casos y controles para el desarrollo de pruebas o la validación inicial. El último estudio de ADNf se centró en la detección de KRAS mutante debido a sus mutaciones predecibles en los codones 12, 13 y 61. Sin embargo, se esperaría que las pruebas de un solo gen, como el KRAS mutante, dieran algunos resultados positivos falsos (el KRAS mutante está presente en otras afecciones benignas y malignas fuera del colon), así como tan baja sensibilidad como prueba única (KRAS mutante está presente solo alrededor del 50% de los CCR).

Múltiples genes y/u objetivos múltiples analizados basándose en el conocimiento de la progresión neoplásica del CCR brindaron la oportunidad de mejorar la precisión de la detección de neoplasias colónicas. El APC mutante y TP53, aunque son comunes en la patogénesis del CCR, son más difíciles de detectar con una prueba porque sus mutaciones se distribuyen a lo largo de cada gen. Más recientemente, el descubrimiento de anomalías de la metilación de promotores de genes específicos ha hecho que los genes hipermetilados sean mejores objetivos para los ensayos de ADNf especialmente porque la metilación anormal es un evento temprano en la tumorogénesis del CCR.

Después de múltiples y heterogéneos estudios de prueba de concepto y de casos y controles, solo 4 estudios transversales basados en la población examinaron el rendimiento del ADNf durante el uso de la colonoscopia como estándar de oro para la detección. Antes de la prueba de ADNf de última generación se utilizó un prototipo de prueba de ADN de 21 objetivos (incluyendo ensayos para KRAS mutante, APC y el marcador microsatélite mononucleótido BAT26 y, ensayos de integridad del ADN) en una muestra única de heces, para comparar con el test de SOMF. Este estudio, que examinó a 2.507 personas asintomáticas >50 años comprobó una tasa de sensibilidad del CCR del 51,6% para el ADNf y de 12,9% para la prueba de SOMF, y una tasa de sensibilidad de los adenomas avanzados del 15,5% para el ADNf y del 10,6% para el test de SOMF.

En general, el ADNf detectó el 40,8 % de los CCR/adenomas avanzados, mientras que en este estudio, el test de SOMF detectó al 14,1%. La especificidad del ADNf fue del 94,4%, similar a la especificidad del test de SOMF (95,2%). Un estudio realizado en paralelo utilizando el mismo ensayo de 21 objetivos en 4.482 personas de riesgo promedio mostró una sensibilidad del ADN CCR del 25% y una especificidad del 96%. Aunque esta prueba de ADNf detectó más adenomas avanzados y CCR que el test de SOMF, en estos 2 estudios poblacionales, ambos ADN y las pruebas de SOMF omitieron la mayoría de las lesiones detectadas en la colonoscopia.

Los resultados decepcionantes de los estudios poblacionales de ADNf de generaciones anteriores fueron en gran medida mejorados con el uso de tecnologías optimizadas y nuevos ADN objetivos dando lugar a las pruebas de última generación. Estas mejoras finalmente llevaron a su aprobación de la FDA y a una formulación prescriptiva más aceptable.

La prueba de ADNf de última generación es una herramienta de ADNf multiobjetivo optimizada (ADNmt) que incluye ensayos para KRAS mutante, metilación aberrante de BMP3, NDGR4 y β-actina como gen de referencia para la estimación cuantitativa de la cantidad total de ADN humano en la muestra. Estos objetivos obtenidos de muestras fecales se someten a un examen de ADNf multidiana multiplexado QuARTSTM (amplificación de señal y objetivo en tiempo real cuantitativo, específico de alelo). Esta prueba de ADNmt de última generación también incluye un análisis de hemoglobina humana (es decir, TIF).

La evaluación inicial de esta prueba de ADNmt se realizó en muestras de heces archivadas de 252 pacientes con CCR, 293 controles negativos en la colonoscopia y 133 pacientes con adenomas de al menos 1 cm de diámetro. Este estudio demostró una sensibilidad para el CCR del 85% (especificidad del 90%) y una sensibilidad para los adenomas avanzados del 54% (especificidad 89%).

El estudio no detectó diferencias en la sensibilidad para la ubicación de los adenomas o los cánceres, lo que implica que tomó muestras de todo el colon sin discriminación del sitio. Como resultado del estudio piloto se realizó un estudio poblacional transversal fundamental que utilizó una medida cuantitativa para cada marcador. Estas medidas se introdujeron en una ecuación de regresión logística validada con >182 positivos y >100 ng de Hb/ml, considerado positiva para el TIF. Este estudio de 9.989 personas asintomáticas de 50 a 84 años comparó la prueba única con ADNmt vs. TIF, utilizando la colonoscopia como método de oro estándar.

La tasa de sensibilidad para el CCR (todas las etapas) fue del 92,3% para la prueba de ADNmt y 73,8% para el TIF (con especificidades del 86,6% y 94,9%, respectivamente). En el caso de los adenomas avanzados, la tasa de sensibilidad fue del 42,4% para la prueba de ADNmt y del 23,8% para el TIF. Para los adenomas serrados (un adenoma de mayor riesgo), la sensibilidad fue del 42,4% para la prueba de ADNmt y del 5,1% para el TIF.

En general, la prueba de ADNmt detectó adenomas y CCR más avanzados que el TIF, pero tuvo más resultados positivos falsos. Un segundo estudio transversal realizado en 661 nativos de Alaska (que tienen altas tasas de CCR) utilizando la prueba de ADNmt mostró resultados similares. Las sensibilidades de los CCR para pacientes de raza blanca, raza negra, hispanos y asiáticos fueron 96,4%, 62,5%, 88,9% y 100%, respectivamente, mientras que la sensibilidad de los adenomas avanzados fueron 42,3%, 42,4%, 39,0% y 43,8%, respectivamente.

La FDA aprobó la prueba ADNmt en agosto de 2014 para la detección en personas ≥50 años con riesgo promedio de CCR. Los pacientes reciben un kit que contiene un recipiente colector en la que pueden evacuar las heces mientras están sentados en el inodoro de su casa.

Una porción de la materia fecal se raspa para el TIF y se coloca en un tubo, mientras que al resto se le añade un líquido preservante del ADN de la materia fecal en el recipiente, para su posterior análisis molecular. Tanto el tubo como el recipiente son enviados por el paciente al laboratorio, en una caja, para su procesamiento y análisis dentro de las 72 h de la recolección, con el consiguiente informe enviado al paciente.

No se conocen sustancias de interferencia para esta prueba y no requiere preparación intestinal. El informe generado vuelve como positivo o negativo; pero un informe positivo no diferencia cuál de los componentes (análisis molecular o TIF) fue el positivo.

Una encuesta de 434 hombres y mujeres sobre una potencial prueba de detección de múltiples cánceres mediante una prueba de ADNf multiorgánico calificada mostró las características más atractivas para los encuestados: ausencia de preparación intestinal, seguridad, no invasividad. También hubo una mayor preferencia por las pruebas de ADNf multiorgánico sobre la prueba de ADNmt solo del colon y recto, que a su vez tuvo preferencia sobre el test de SOMF, la colonoscopia, la sigmoidoscopia y el enema de bario (en ese orden).

A partir de 2019, 5 años después de la aprobación de la FDA, más de 2 millones de personas han utilizado la prueba, indicada por médicos de muchas especialidades, incluyendo medicina familiar, medicina general, gastroenterología, cirugía general, obstetricia/ginecología y otras.

La prueba de ADNmt-ADNf aprobada por la FDA debe utilizarse en pacientes de riesgo promedio >50 años para la detección del CCR y puede repetirse cada 3 años en aquellos con resultados negativos (este dato está siendo revisado por la FDA). La prueba ADNmt-ADNf no debe ser usada sino para la detección de CCR de riesgo promedio, como en personas con:

• Antecedente personal de pólipos.
• Antecedente personal de CCR.
• Antecedente familiar de pólipos o CCR.
• Riesgo de enfermedades genéticas, como poliposis adenomatosa familiar, síndrome de Lynch y otras.
• Enfermedad inflamatoria intestinal (enfermedad de Crohn o colitis ulcerosa).

En las situaciones anteriores, la colonoscopia solo debe ser utilizada como estrategia de vigilancia. Los pacientes y profesionales de la salud no deben mezclar estrategias de detección del CCR, lo que puede conducir a resultados inadecuados o a la detección excesiva. Por ejemplo, si una persona se somete a colonoscopias de detección a intervalos apropiados, no es necesario solicitar ni realizar la prueba de ADNmt.

Si una persona se hace el TIF anualmente, no es necesaria la prueba de ADNmt a menos que el paciente y el proveedor estén actualizando conscientemente el TFI, únicamente como estrategia de detección a largo plazo. Debido a la menor especificidad del estudio fundamental, habrá algunos resultados positivos falsos. Los autores realizaron un estudio de 30 pacientes que tuvieron una prueba de ADNmt positiva con resultados de colonoscopia negativos y hallaron que 12 pacientes aceptaron repetir la prueba de ADNmt entre 11 y 29 meses después; 5 pacientes dieron nuevamente resultado positivo.

En 3 de estos 5 pacientes se hallaron lesiones neoplásicas en la colonoscopia repetida. Esto sugiere que las pruebas de ADNmt-ADNf persistentemente positivas podrían arrojar resultados nuevos o pasados por alto en la colonoscopia. Cabe señalar que la prueba mt-ADNf es una prueba de detección de CCR diseñada, la que no debería realizarse para detectar otras fuentes de neoplasias no colónicas.

El conocimiento de los resultados de la prueba ADNmt por el prestador puede afectar el rendimiento de la colonoscopía.

Un estudio incluyó a 72 prestadores que desconocían los resultados de las pruebas de ADNmt y a 172 que sí conocían los resultados. El rendimiento neoplásico fue mayor en el grupo no cegado (adenomas totales 70% vs. 53% en el grupo cegado; adenomas avanzados 28% vs. 21%; lesiones planas del lado derecho 40% vs. 9%), y los tiempos de retirada de la colonoscopia fueron más prolongados (promedio de 19 minutos vs. 13 min en el grupo cegado).

Este estudio sugiere que los prestadores de colonoscopia son más diligentes al tratar de identificar la neoplasia si cuentan con una prueba de ADNmt positiva. Algunos estudios cuestionan la conclusión de que el ADNmt es superior al TIF. Un estudio evaluó a 3.494 pacientes con TIF y usaron las especificidades del ensayo fundamental de ADNmt; esto no fue una comparación directa. Este estudio mostró una tasa de sensibilidad para el CCR del 96,7% y una tasa de sensibilidad para el adenoma avanzado del 54,3% para el TIF. Sin embargo, estas tasas parecen notablemente más elevadas que en múltiples estudios previos sobre TIF y/o test de SOMF.

Los datos del ensayo fundamental de mt-ADNf estuvieron en gran medida limitados a una población predominantemente de raza blanca. Otras razas y etnias mostraron números pequeños, similares a la sensibilidad para el CCR (excepto los pacientes de raza negra) y detección avanzada de adenomas.

Un estudio evaluó la prueba de ADNmt en 760 pacientes, de los cuales el 34,9% eran de raza negra, y evaluó las sensibilidades para la detección de adenomas en pacientes de raza blanca y negra. Las prevalencias totales de adenomas y adenomas avanzados fueron similares entre los pacientes de ambas razas (38,9% y 6,8% para pacientes de raza negra y, 33,9% y 6,7% para pacientes de raza blanca). El ADNmt general mostró una sensibilidad para la detección de adenomas (43%) sin diferencias por raza. Por lo tanto, la prueba de ADNmt parece detectar lesiones de manera similar entre razas.

Como se mencionó antes, la prueba mt-ADNf informa un resultado positivo cuando la porción TIF o la porción molecular alcanzan su umbral de positividad pero el informe no distingue cuál es el positivo. Los autores expresan que, con gran parte del enfoque para el desarrollo de la prueba basada en la patogénesis, los avances tecnológicos y lel estudio de la porción molecular sería interesante observar cómo el TIF o los ensayos moleculares se corresponden con el hallazgo real de una neoplasia.

Hasta ahora, este aspecto no ha sido reportado. Sobre la base de un estudio, la FDA aprobó el intervalo entre las pruebas de ADNmt en 3 años, la prueba mt-ADNf a intervalos de 1, 3 y 5 años y la colonoscopia a intervalos de 10 años.

La colonoscopía brindó la mayor reducción en la incidencia y mortalidad por CCR y el mayor aumento en los años de vida ajustados a la calidad, seguidos de las pruebas de ADNmt a 1, 3 y 5 años. La relación costo-efectividad para el mt-ADNf con intervalos de 1, 3 y 5 años fue favorable, comparable al del cribado del cáncer cervical y la mamografía. El estudio concluyó que un intervalo de prueba de ADNmt de 3 años proporciona una disminución en la incidencia y mortalidad del CCR, que es clínicamente aceptable y rentable.

Incluso antes de la prueba de ADNmt-ADNf de última generación, los modelos de simulación habían evaluado la rentabilidad de las pruebas de ADNf, utilizando sensibilidades de detección publicadas. Respecto del costo de la prueba de ADNf (generación anterior), el modelado de microsimulación indicó que, en comparación con ningún cribado, el beneficio en años de vida de los pacientes que utilizaron la prueba de ADNf fue menor que el asociado con el test de SOMF. Esto fue así siempre que la prueba de ADNf fuese realizada con un intervalo de al menos 3 años. Sin embargo, los costos generales en este caso fueron más elevados que todas las demás estrategias de detección (incluidos el test de SOMF, el TFI, la sigmoidoscopia y la colonoscopia).

La detección con la prueba de ADNf a intervalos de 3 años sería rentable.

También se ha evaluado el costo y la eficacia clínica de la prueba de ADNmt de última generación utilizando un modelo de Markov que compara la ausencia de pruebas con el TIF cada 2 años y TIF anual. Se demostró que la prueba mt-AND-f cada 3 años y la colonoscopia cada 10 años así como el TIF y la colonoscopia eran más efectivos (aumentando la media de los años de vida ganados por persona ajustados por calidad) y menos costoso que la prueba mt-ADNf.

Otro estudio que utilizó un modelo de Markov y comparó las estrategias de detección de personas de 50 a 70 años demostró que la colonoscopia fue la estrategia de detección más efectiva, con 0,022 años de vida ganados, con la prevención de 1.068 CCR y un costo total más bajo. El test de SOMF añadió 0,012 años de vida y previno 547 CCR. La detección con ADNmt-ADNf añadió 0,011 años de vida y previno 647 CCR.

La mejora de la sensibilidad o especificidad de la prueba de ADNmt no fue suficiente para cerrar la brecha entre los resultados en comparación con la colonoscopia. El estudio también demostró que, a menos que el costo de las pruebas de ADNmt se reduzcan y se incluya la detección de adenomas en su desempeño, las pruebas de ADNmt siguen siendo más costosas y menos efectivas que la colonoscopia.

El US Preventive Services Task Forc (Grupo de Trabajo de los Servicios Preventivos de EE. UU.) ha realizado un amplio modelado para comparar el ADN-mt anual, el mt-ADNf cada 3 años y otras 6 estrategias de detección de CCR: SOMF anual, sigmoidoscopia cada 5 años, TIF anual, colonografía por tomografía computarizada cada 5 años, sigmoidoscopia cada 10 años con TIF anual y colonoscopia cada 10 años.

Entre las pruebas fecales, las estrategias TIF fueron predominantes en los índices de eficiencia (definido como el número incremental de colonoscopias de por vida dividido por el número incremental de años de calidad de vida ganados), mientras que el test de SOMF estuvo consistentemente por debajo de los índices de eficiencia. El ADNmt-ADNf anual no fue una estrategia recomendada debido a que los índices de eficiencia de la colonoscopia de referencia son mayores. El mt-ADNf realizado cada 3 años agregó menos años de vida que la colonoscopia, y fue superado por otras estrategias basadas en heces.

Entre las 8 estrategias evaluadas, los resultados de los modelos mostraron que la prueba ADNmt-ADNf cada 3 años ocupó el séptimo lugar en cuanto a años de vida ganados y. muertes por CCR, complicaciones y número de muertes evitadas y, número de colonoscopias a lo largo de la vida.

La prueba de ADNmt de última generación es un logro basado en el conocimiento de la patogénesis de la neoplasia colorrectal junto con los avances tecnológicos que permiten la detección de cantidades diminutas de ADN humano analizadas a partir de la materia fecal. Los ensayos clínicos poblacionales muestran que la detección del CCR y los adenomas es superior a la del TIF, con una especificidad ligeramente menor. La prueba de ADNmt cada 3 años aumenta los años de vida pero a un costo mayor que otras estrategias.

Es necesario reducir significativamente los costos y/o aumentar la sensibilidad, para que la detección mediante ADNmt sea rentable en comparación con otros métodos de prueba como la colonoscopia. A pesar de esto, la mejor prueba para detectar a los individuos con riesgo promedio es la prueba que se hace, mientras que la colonoscopia, el estándar de oro en EE. UU., no se utiliza de manera uniforme por diversas razones. En 2014, la prueba mt-ADNf fue aprobada por la FDA y su costo cubierto por Medicare y Medicaid. Ha sido utilizada más de 2 millones de veces en 5 años.

La prueba solo está aprobada para la detección del CCR de riesgo promedio en personas ≥50 años. Como prueba de segundo nivel para la detección del CCR, la prueba de ADNmt puede ser utilizada como estrategia principal si: a) los pacientes se niegan o no se sienten cómodos con la colonoscopia como método de detección inicial;  b) la colonoscopia es de alto riesgo debido a morbilidad médica y, c) la colonoscopia no está disponible localmente. Otros avances tecnológicos en la detección de mutaciones junto con una selección adicional de objetivos de ADN probablemente mejorará la prueba actual de ADNmt.

En un estudio se detectó la metilación de TWIST1, que, en combinación con el TIF mostró una sensibilidad del 82,4% para los adenomas avanzados. Esto mejoraría mucho el 42,4% de sensibilidad del test ADNmt de última generación para los adenomas avanzados. La mayor sensibilidad de las pruebas de nueva generación, particularmente para los adenomas, probablemente aumentaría la relación de eficiencia clínica de las pruebas de ADNf en comparación con otras estrategias de detección.

El futuro puede deparar otras innovaciones que utilicen pruebas de ADNf, especialmente una vez que mejore la sensibilidad para la detección del CCR. Se podrían prever los intervalos para el cribado del cáncer (entre cribado y colonoscopias) y el seguimiento de la preparación intestinal subóptima para la colonoscopia. En teoría, las aplicaciones ampliadas con mejores sensibilidad y especificidad de las pruebas futuras podrían implicar la vigilancia del CCR en pacientes con enfermedad inflamatoria intestinal y la detección de enfermedades pandigestivas o tumores del tracto aerodigestivo en poblaciones específicas. Estas posibles aplicaciones deben probarse adecuadamente en ensayos clínicos apropiados.

Resumen y comentario objetivo: Dra. Marta Papponetti