O estudo da pressão intraocular (PIO) é essencial na realização de exames oftalmológicos de rotina, principalmente para pacientes com glaucoma. Nesses casos, a PIO é o único fator de risco que os médicos podem tratar. Por esta razão, é importante obter o valor da PIO, elemento fundamental para o diagnóstico e tratamento do glaucoma.

A tonometria de aplanação de Goldman é o teste de referência por excelência para avaliar a PIO. No entanto, existem fatores que afetam sua precisão. Entre eles estão aqueles relacionados à morfologia do olho, como a espessura central da córnea (ECC) ou a curvatura da córnea e aqueles relacionados às propriedades biomecânicas da córnea.

Demonstrou-se que o ECC alterou as medidas da PIO pelo TAG, subestimando-a em córneas finas e superestimando-a em córneas mais espessas. Diferentes fórmulas foram testadas para melhorar a precisão do TAG, ajustando-o de acordo com o ECC, mas até agora nenhuma fornece resultados confiáveis ​​e precisos.

Para solucionar o problema, foram desenvolvidos novos tonômetros, que evitam alterações pela espessura da córnea e também por suas propriedades biomecânicas.

A tonometria de contorno dinâmico (DCT Swiss Microtechnology, Suíça), tonometria de rebote (RC, Icare, Finlândia), analisador de resposta ocular (ORAM REichert, EUA) e Corvis ST (CST, Oculus, Alemanha) são aparelhos que medem a PIO de diferentes maneiras e que foram avaliados e comparados com o TAG em pessoas saudáveis ​​no presente estudo.

Embora já tenham sido realizados estudos sobre o assunto, pela primeira vez foi obtida uma comparação dos cinco dispositivos em olhos não tratados e uma análise das diferenças relacionadas aos parâmetros morfológicos da córnea em uma grande população.

Apenas o olho direito de 146 pacientes foi incluído no estudo. Cada participante foi submetido à análise da córnea com uma câmera Scheimflug e avaliação da PIO com cada um dos cinco dispositivos.

Buscaram-se as diferenças entre os valores de PIO obtidos com cada um dos instrumentos e, em seguida, estudaram-se as correlações entre essas discrepâncias e características morfológicas como ceratometria média e espessura da córnea central.

Medidas de pressão intraocular em participantes saudáveis, usando analisador de resposta ocular, tonômetro Goldman, tonômetro de contorno dinâmico, tonômetro de rebote e tonômetro Corvis.

Para evitar a progressão do glaucoma, os médicos precisam ser capazes de diminuir a PIO, para isso é importante obter uma estimativa precisa e confiável.

Sabe-se que o padrão-ouro atual é a tonometria de aplanação de Goldman, mas isso nem sempre fornece uma medida precisa da PIO, mas os instrumentos mais novos também não mostraram acurácia consistente com base em estudos publicados.

Os tonômetros testados no estudo desenvolvido por Lanza e colaboradores (2018) avaliaram a PIO de diferentes formas, três são tonômetros de contato (TAG, TCD e TR) enquanto dois não requerem contato (ARO e CST).

Conforme relatado por Schneider et al, o TCD é adequado para medir a PIO em pacientes cooperativos com fixação bilateral suficiente. ARO e CST, sendo tonômetros sem contato, são menos invasivos para os pacientes e podem ser usados ​​no consultório onde é melhor evitar o contato devido ao risco de infecção.

O TR funcionou através de um contato muito leve e bem tolerado com a córnea, porém, os resultados podem ser afetados pelo filme lacrimal mais do que em outros instrumentos estudados.

Todos os tonômetros estudados como alternativa ao TAG apresentaram valores de PIO significativamente maiores, provavelmente devido aos seus princípios de funcionamento. Não é possível determinar qual é o mais confiável, pois eles devem ser comparados com medidas reais de PIO obtidas por sonda intraocular.

As diferenças observadas entre ARO e CST não são estatisticamente significativas, embora em estudo anterior do mesmo grupo a diferença tenha sido de 1,25 mmHg. Isso pode ser devido ao maior número de participantes neste estudo, nenhum dos participantes anteriores estava neste estudo e o software CST vem mudando ao longo do tempo.

É importante esclarecer que o efeito refrativo dos participantes do estudo foi majoritariamente míope, isso deve ser levado em consideração na comparação com outros estudos.

Resumo e comentário objetivo: Dr. Martín Mocorrea.