Los coronavirus han sido implicados en brotes nosocomiales con contaminación ambiental como vía de transmisión. De manera similar, se ha informado la transmisión nosocomial del coronavirus 2 del síndrome respiratorio agudo severo (SARS-CoV-2) . Sin embargo, el modo de transmisión y el alcance del medio ambiente La contaminación es desconocida.

Métodos

Del 24 de enero al 4 de febrero de 2020, a 3 pacientes en el centro especializado de brotes de SARS-CoV-2 en Singapur en salas de aislamiento de infecciones transmitidas por el aire (12 intercambios de aire por hora) con antesalas y baños se les tomaron muestras ambientales de superficie en 26 sitios.

También se recogieron muestras de equipos de protección personal (PPE) de los médicos del estudio que salían de las habitaciones de los pacientes. Se usaron hisopos prehumedecidos estériles.

El muestreo de aire se realizó en 2 días utilizando bombas SKC Universal (con casetes de filtro de 37 mm y filtros de politetrafluoroetileno de 0.3 μm durante 4 horas a 5 l / min) en la sala y antesala y un muestreador microbiológico Sartorius MD8 (con filtro de membrana de gelatina para 15 minutos a 6 m3 / h) fuera de la habitación).

La reacción en cadena de la transcriptasa inversa-polimerasa (RT-PCR) específica en tiempo real dirigida a la ARN polimerasa dependiente de ARN y los genes E4 se utilizó para detectar la presencia de SARS-CoV-2 .

Valores de umbral de ciclo, es decir, número de ciclos necesarios para que la señal fluorescente cruce el umbral en RT-PCR, carga viral cuantificada, con valores más bajos que indican una carga viral más alta.

• Las muestras fueron recolectadas en 5 días durante un período de 2 semanas.
   
• Se tomó una muestra de la habitación de un paciente antes de la limpieza de rutina y las habitaciones de 2 pacientes después de la limpieza de rutina.
   
• La limpieza dos veces al día de las áreas de alto contacto se realizó con 5000 ppm de dicloroisocianurato de sodio.
   
• El piso se limpió diariamente usando 1000 ppm de dicloroisocianurato de sodio.

Los datos clínicos (síntomas, día de la enfermedad y resultados de RT-PCR) y el momento de la limpieza se recopilaron y se correlacionaron con los resultados del muestreo.

El porcentaje de positividad se calculó para habitaciones con hisopos ambientales positivos.

La aprobación de la junta de revisión institucional y el consentimiento informado por escrito se obtuvieron como parte de un estudio multicéntrico más amplio.

Resultados

Se tomaron muestras de la habitación del paciente en los días 4 y 10 de la enfermedad mientras el paciente aún presentaba síntomas, después de una limpieza de rutina. Todas las muestras fueron negativas.

El paciente B fue sintomático el día 8 y asintomático el día 11 de la enfermedad; Las muestras tomadas en estos 2 días después de la limpieza de rutina fueron negativas.

El paciente C, cuyas muestras fueron recolectadas antes de la limpieza de rutina, tuvo resultados positivos, con 13 (87%) de 15 sitios de habitación (incluyendo ventiladores de salida de aire) y 3 (60%) de 5 sitios de inodoro (inodoro, lavabo y manija de la puerta ) devolviendo resultados positivos. Las muestras de antesala y corredor fueron negativas.

El paciente C tenía afectación del tracto respiratorio superior sin neumonía y tenía 2 muestras de heces positivas para SARS-CoV-2 en RT-PCR a pesar de no tener diarrea.

El paciente C tuvo una mayor eliminación viral, con un valor umbral de ciclo de 25.69 en muestras nasofaríngeas en comparación con 31.31 y 35.33 en pacientes A y B.

Solo 1 hisopo de equipos de protección personal (PPE), desde la superficie del frente de un zapato, fue positivo. Todos los demás hisopos de PPE fueron negativos. Todas las muestras de aire fueron negativas.

Puntos de tiempo de muestreo en relación con la enfermedad del paciente y los valores de umbral del ciclo clínico

---

Discusión

Hubo una extensa contaminación ambiental por 1 paciente con SARS-CoV-2 con afectación leve del tracto respiratorio superior.

Las muestras de inodoros y lavabos fueron positivas, lo que sugiere que la eliminación viral en las heces5 podría ser una ruta potencial de transmisión.

Las muestras posteriores a la limpieza fueron negativas, lo que sugiere que las medidas de descontaminación actuales son suficientes.

Las muestras de aire fueron negativas a pesar del grado de contaminación ambiental.

Las muestras tomadas de las salidas de escape de aire dieron positivo, lo que sugiere que las pequeñas gotas cargadas de virus pueden ser desplazadas por los flujos de aire y depositadas en equipos como los respiraderos.

La muestra positiva de equipos de protección personal  (PPE) no fue sorprendente porque las cubiertas de zapatos no son parte de las recomendaciones de PPE. El riesgo de transmisión del calzado contaminado es probablemente bajo, como lo demuestran los resultados negativos en la antesala y el corredor limpio.

Este estudio tiene varias limitaciones.

1. Primero, no se realizó cultivo viral para demostrar la viabilidad.
    
2. En segundo lugar, debido a limitaciones operativas durante un brote, la metodología era inconsistente y el tamaño de la muestra era pequeño.
    
3. Tercero, el volumen de aire muestreado representa solo una pequeña fracción del volumen total, y los intercambios de aire en la habitación habrían diluido la presencia de SARS-CoV-2 en el aire. Se requieren más estudios para confirmar estos resultados preliminares.