Antecedentes
Pocas investigaciones han evaluado la utilidad incremental de utilizar múltiples biomarcadores pertenecientes a distintas rutas biológicas para predecir el riesgo de aparición de acontecimientos cardiovasculares.
Métodos
Medimos 10 biomarcadores en 3.209 participantes que asistieron a un ciclo de reconocimiento rutinario del Estudio Cardíaco de Framingham: concentraciones de proteína C-reactiva, péptido natriurético tipo B, fragmento N-terminal del pro-péptido natriurético auricular, aldosterona, renina, fibrinógeno, dímero D, inhibidor del activador del plasminógeno tipo 1 y homocisteína, y el cociente albúmina/creatinina en orina.
Resultados
Durante el seguimiento (mediana: 7,4 años) murieron 207 participantes y 169 tuvieron un primer acontecimiento cardiovascular importante. En los modelos de riesgos instantáneos proporcionales de Cox ajustados para los factores de riesgo convencionales, los siguientes biomarcadores predecían con mayor fuerza el riesgo de muerte (cada biomarcador se sigue del cociente de riesgos instantáneos ajustado por incremento de 1 DE en los valores logarítmicos): concentración de péptido natriurético tipo B (1,40), concentración de proteína C-reactiva (1,39), cociente albúmina/creatinina en orina (1,22), concentración de homocisteína (1,20) y concentración de renina (1,17).
Los biomarcadores que predecían con más fuerza los acontecimientos cardiovasculares importantes eran la concentración de péptido natriurético tipo B (razón de riesgo ajustada: 1,25 por incremento de 1 DE en los valores logarítmicos) y el cociente albúmina/creatinina en orina (1,20).
Las personas con puntuaciones de "multimarcadores" (basadas en los coeficientes de regresión de los biomarcadores significativos) situadas en el quintil más alto, en comparación con aquéllas con puntuaciones situadas en los dos quintiles más bajos, presentaron un elevado riesgo de muerte (razón de riesgo ajustada: 4,08; p<0,001) y de acontecimientos cardiovasculares importantes (razón de riesgo ajustada: 1,84; p=0,02). Sin embargo, la adición de puntuaciones de multimarcadores a los factores de riesgo convencionales sólo generó pequeños incrementos en la capacidad para clasificar el riesgo, según las mediciones realizadas mediante el estadístico C.
Conclusiones
Para evaluar el riesgo en personas individuales, el uso de los 10 biomarcadores contemporáneos que estudiamos sólo representa una adición de impacto moderado a los factores de riesgo a estándar.
Source Information
From the Framingham Heart Study, Framingham, MA (T.J.W., P.G., M.G.L., D.L., C.N.-C., S.J.R., E.J.B., R.B.D., R.S.V.); the Division of Cardiology, Department of Medicine, Massachusetts General Hospital, Harvard Medical School (T.J.W., C.N.-C.), and the Department of Mathematics and Statistics, Boston University (P.G., M.G.L., R.B.D.) — both in Boston; the Royal North Shore Hospital, Sydney (G.H.T.); the National Heart, Lung, and Blood Institute, Bethesda, MD (D.L.); and the Jean Mayer Department of Agriculture Human Nutrition Research Center on Aging, Tufts University (P.F.J., J.S.), the Department of Laboratory Medicine, Children's Hospital, Harvard Medical School (N.R.), and the Preventive Medicine and Cardiology Sections (D.L., E.J.B., R.S.V.) and the Division of Endocrinology, Nutrition, and Diabetes (S.J.R.), Boston Medical Center, Boston University School of Medicine — all in Boston.
Address reprint requests to Dr. Wang at the Massachusetts General Hospital, Cardiology Division, GRB-800, 55 Fruit St., Boston, MA 02114, or at tjwang@partners.org.