Introducción y objetivos

Las lipoproteínas de alta densidad (HDL) se encuentran unidas a dos tipos de apolipoproteínas (Apo), la principal de las cuales es la ApoA-I. La función de esta última es estabilizar la estructura lipoproteica y facilitar el transporte de colesterol, además de presentar propiedades antiinflamatorias y antioxidantes. En cuanto a la apolipoproteína B (ApoB), se encuentra unida a las lipoproteínas de densidad intermedia, baja (LDL) y muy baja. De hecho, más del 90% de la ApoB está unida a las LDL. Su función consiste en estabilizar la estructura lipoproteica y unir las partículas de LDL a sus receptores, lo cual resulta en la internalización de la molécula de colesterol.

De acuerdo con la información disponible, existe una asociación entre el riesgo de enfermedad coronaria y los niveles de ApoA-I y ApoB. Lo mismo se observó al considerar la relación ApoB/A-I. También existiría una relación entre los niveles de ApoB durante el tratamiento con estatinas y el riesgo de eventos cardiovasculares.

Tanto la atorvastatina como la rosuvastatina disminuirían los niveles de ApoB y el índice ApoB/A-I, aunque la rosuvastatina resultó más eficaz que la atorvastatina al emplear dosis similares de ambas drogas. De todos modos, el aumento de la dosis de esta última permitió lograr un efecto similar al de la rosuvastatina. Finalmente, ambas estatinas aumentaron la concentración de HDL y ApoA-I en forma paralela y comparable.
El presente metanálisis se llevó a cabo con el objetivo de comparar el efecto de la atorvastatina y la rosuvastatina en cuanto a la mejoría del perfil de Apo.

Métodos

Se incluyeron estudios prospectivos y aleatorizados de comparación directa entre la atorvastatina y la rosuvastatina. Los estudios fueron seleccionados a partir de una búsqueda en las bases de datos Medline, Embase y Cochrane Central Register of Controlled Trials. Sólo fueron incluidos los estudios en los cuales se evaluaron los niveles de Apo en pacientes tratados con dosis fijas de las estatinas.

Resultados

Los autores analizaron la información correspondiente a 25 estudios realizados con 14 283 pacientes. El análisis conjunto de la información indicó un beneficio significativo ante la administración de rosuvastatina, en comparación con la administración de atorvastatina en términos de modificación de los niveles de ApoA-I.

En cuanto al cambio del nivel de ApoB, también se observó un beneficio significativo ante la administración de rosuvastatina en comparación con el empleo de atorvastatina al considerar un índice de dosis de rosuvastatina y atorvastatina de 1/1 y 1/2. No obstante, la atorvastatina brindó un beneficio significativo en comparación con la rosuvastatina al considerar índices de dosis de 1/4 y 1/8.

El análisis de los índices ApoB/A-I indicó un beneficio significativo ante la administración de rosuvastatina en comparación con la administración de atorvastatina ante un índice de dosis de 1/1 o 1/2. No se hallaron diferencias significativas entre ambos tratamientos al considerar un índice de 1/4, en tanto que el índice de 1/8 arrojó ventajas significativas para la atorvastatina.

Discusión

Los resultados obtenidos permitieron apreciar un beneficio significativo ante la administración de rosuvastatina. Esta droga disminuyó el nivel de LDL en mayor medida en comparación con la atorvastatina. Dicho beneficio no se acompañó por un aumento del riesgo de eventos adversos. Una vez alcanzado un índice de dosis de 1/4, ambas drogas fueron similares en términos de potencial hipolipemiante y seguridad.

Los autores concluyeron que el índice riesgo beneficio de la rosuvastatina fue favorable en comparación con el índice correspondiente a la atorvastatina. Además, la rosuvastatina sería similar en comparación con la simvastatina en términos de aumento del nivel de HDL. Dicho aumento guardó una relación directa e inversa con las dosis de rosuvastatina y atorvastatina, respectivamente. Debe tenerse en cuenta que el aumento de la dosis de las estatinas se asocia con un aumento del riesgo de abandono del tratamiento debido a la aparición de eventos adversos.

Existe una asociación entre el nivel de Apo, principalmente ApoB, y el riesgo de enfermedad coronaria. Dicho riesgo también se asocia en forma intermedia con el nivel de colesterol no asociado a HDL, en tanto que su asociación con el nivel de LDL es menor. Es posible que la evaluación del nivel de ApoB en la práctica clínica permita prevenir una proporción notoria de eventos cardiovasculares. De hecho, los expertos sugieren incluir la medición de ApoB en la práctica clínica además de evaluar el nivel de LDL.

La asociación entre el nivel de colesterol no HDL y el riesgo de eventos cardiovasculares graves es mayor en comparación con la asociación entre dicho riesgo y el nivel de LDL o ApoB. De hecho, la disminución del nivel de ApoB no mejoró la predicción del riesgo cardiovascular comparado con la disminución del nivel de LDL y HDL, aunque brindó información sobre el riesgo de enfermedad coronaria.

Los hallazgos obtenidos en el presente y en otros estudios permiten indicar que la comparación entre el índice de dosis de rosuvastatina/atorvastatina de 1/1 y 1/2 favorece a la rosuvastatina, en tanto que la consideración de índices de 1/4 y 1/8 favorecen a la atorvastatina en términos de disminución del nivel de ApoB. Los autores sugieren que existe una relación inversa entre el índice de dosis de rosuvastatina/atorvastatina y el cambio del nivel de ApoA-1.

Finalmente, al considerar la disminución del índice ApoB/A-1 se halló la equivalencia entre la administración de una dosis cuádruple de atorvastatina en comparación con la dosis de rosuvastatina. Entre las limitaciones del presente análisis los autores destacan la posibilidad de un sesgo de publicación a favor de la rosuvastatina, ya que su introducción al mercado fue posterior frente a la introducción de la atorvastatina.

♦ SIIC - Sociedad Iberoamericana de Información Científica.