Antecedentes

La cirugía de bypass aortobifemoral laparoscópico (LABFB, por sus siglas en inglés) se ha convertido en un procedimiento de tratamiento establecido para la enfermedad oclusiva aortoilíaca. Sin embargo, los estudios con una evaluación económica de este procedimiento son escasos.

Introducción

El bypass aortobifemoral abierto (OABFB, por sus siglas en inglés) ha sido un procedimiento de rutina para el tratamiento de la enfermedad oclusiva aortoilíaca (AIOD, por sus siglas en inglés). Aunque la terapia endovascular se ha convertido en la primera opción de tratamiento, incluso para la AIOD avanzada, la permeabilidad primaria a largo plazo del OABFB convencional sigue siendo superior.

La LABFB para el tratamiento de AIOD pretende proporcionar los beneficios del procedimiento mini-invasivo, con la misma permeabilidad a largo plazo que con OABFB. Sin embargo, se ha criticado a la LABFB por ser técnicamente exigente. La LABFB se ha convertido en una alternativa de tratamiento de rutina establecida para OABFB en centros especializados.

Durante las últimas dos décadas, la morbilidad y la mortalidad fueron las principales preocupaciones en la literatura publicada sobre el tratamiento quirúrgico de la AIOD. Sin embargo, otros aspectos relacionados con el tratamiento, como por ejemplo, las medidas de resultado informadas por los pacientes y los costos económicos, también puede tener un papel importante en la toma de decisiones para la elección del tratamiento.

El objetivo principal de este estudio fue realizar una evaluación económica detallada de los procedimientos de LABFB y OABFB en un entorno aleatorizado.

Pacientes y métodos

Este es un subestudio de un ensayo prospectivo, multicéntrico, controlado, aleatorizado, más grande, Norwegian Laparoscopic Aortic Surgery Trial (NLAST). Participaron en el estudio pacientes de tres departamentos de cirugía vascular en la región sudeste de Noruega.

Se recolectaron datos perioperatorios en 70 pacientes que se sometieron a cirugía para lesiones AIOD, clasificación TASC II tipo D en el período de febrero de 2013 Hasta enero de 2018.

Treinta y cuatro pacientes fueron asignados al azar a LABFB y 36 pacientes a OABFB. Los costos de tratamiento se calcularon para los dos tratamientos quirúrgicos hasta 30 días post cirugía. Además de los costos fijos y variables, también se incluyeron los costos directos e indirectos.

Resultados

Un paciente del grupo OABFB no deseaba recibir tratamiento y se retiró después de la aleatorización. Un paciente, asignado aleatoriamente a LABFB, fue excluido debido a una infra y aorta abdominal fuertemente calcificada y se consideró no adecuado para la cirugía de bypass aortobifemoral.

Otro paciente asignado aleatoriamente a LABFB, debido a otras condiciones de salud, no pudo ser operado aún y se lo ha considerado como abandono. Un paciente en el grupo de OABFB murió el segundo día postoperatorio debido a un infarto agudo de miocardio.

Un total de diez pacientes, tres pacientes en el grupo LABFB y siete en el grupo OABFB, tuvieron complicaciones que requirieron una o más reoperaciones. Los resultados perioperatorios de los tratamientos se presentan en la siguiente tabla.

Según el presupuesto total para cada departamento para el año 2016 y el total de días de estadía en el hospital, el costo de un solo día de ingreso de los pacientes en la unidad de recuperación y la sala de cirugía vascular se calculó en 5,484 € y 2,399 €, respectivamente.

El costo promedio calculado del tratamiento quirúrgico en el quirófano para el LABFB fue de 3.118 € y para el OABFB de 1.784 €. El costo de la tecnología de LABFB fue 118.4 € más que el OABFB, y el costo de los insumos descartables fue 1.136. € más alto en el primer procedimiento.

Sesenta y siete pacientes fueron tratados con éxito, ya sea con LABFB (32) o con OABFB (35). La comparación de los costos de tratamiento en estos pacientes mostró que el costo total del tratamiento en la cirugía laparoscópica fue de 19,798 € y 34,016 € para la abierta.

El costo hospitalario de LABFB fue de 14,218 € menos que el de OABFB dentro de los 30 días posteriores a la cirugía. Los costos de tratamiento en los diferentes departamentos se muestran en la siguiente figura.

El factor principal que condujo a menores costos de tratamiento fue la menor duración de la estancia hospitalaria en el grupo de LABFB (media de 5,3 días, IC del 95%: 4,1 a 6,5) en comparación con la OABFB (media de 10,1 días, IC del 95%: 7,5 a 12,6).

Sin embargo, en 57 pacientes (LABFB, n = 28 y OABFB, n = 29) sin complicaciones dentro de los 30 días posteriores a la cirugía, el costo promedio del tratamiento fue de 16,759 € para LABFB y 21,474 € para OABFB.

En diez pacientes, que tuvieron que volver a ser operados debido a diferentes complicaciones, la duración media de la estancia hospitalaria en el LABFB (n = 3) fue de 13,7 días (rango 5-19 días) y 23,6 días (rango 14-30 días) para el grupo OABFB (n = 7).

El costo medio del tratamiento en los pacientes reoperados en el grupo de LABFB fue de 49.349 € y de 82.985 € en el grupo de OABFB.

Discusión

Este es el primer estudio realizado de forma aleatorizada para realizar una evaluación detallada de los costos de tratamiento de LABFB y OABFB, durante 30 días postoperatorios. Este estudio muestra que el LABFB tiene costos de tratamiento sustancialmente menores (14,218 €) en comparación con OABFB. El principal factor responsable de la reducción de los costos de tratamiento es la duración más corta de la estadía hospitalaria en el grupo LABFB.

El costo de la tecnología para el procedimiento de LABFB es más alto que el de OABFB. Sin embargo, sería impreciso evaluar los dos tipos de procedimientos basados únicamente en los costos del quirófano.

Las reoperaciones a menudo conducen a una mayor duración de la estancia hospitalaria y, por lo tanto, dan como resultado costos de tratamiento más altos. Sin embargo, nuestros cálculos para el tratamiento de casos no complicados aún muestran que el LABFB cuesta menos que el OABFB.

Existen varias limitaciones para la evaluación económica realizada en este estudio. Solo hemos realizado una evaluación económica de los costos hospitalarios, mientras que otros factores importantes, como por ejemplo, los pacientes y sus recursos familiares y otras pérdidas económicas en términos de gastos de trabajo o de licencia por enfermedad no están incluidos en esta evaluación económica.

El salario real del personal en el quirófano puede ser más alto que los incluidos en este estudio. Además, los costos indirectos de quirófano no se incluyeron en esta evaluación económica. No fue posible estimar el tiempo utilizado por los anestesiólogos de la unidad de recuperación fuera de la carga de trabajo de la unidad de recuperación. Esto podría haber dado como resultado unos costos más bajos para la unidad de recuperación.

La fuerza de este estudio radica en su diseño aleatorio y en el hallazgo de una diferencia de costos sustancial entre los dos procedimientos. Existen varias diferencias entre los países, no solo en lo que respecta a precios y costos, sino también en cuestiones de organización.

Por lo tanto, la realización de un análisis similar en la mayoría de los países puede dar lugar a diferencias de costos, aunque probablemente estarían a favor de LABFB debido a una estancia hospitalaria más corta.