En el Reino Unido (RU), el cáncer de mama representa el 15% de los nuevos casos de cáncer. Se estima que alrededor del 30% de los pacientes diagnosticados con estadios más tempranos de cáncer de mama desarrollan posteriormente cáncer de mama avanzado (ABC) recurrente, mientras que aproximadamente el 6-10% de los casos nuevos se diagnostican inicialmente en el estadio avanzado (estadio IV), donde el cáncer es inoperable o se ha propagado significativamente a otros sitios del cuerpo.

La forma más común de cáncer de mama es receptor hormonal positivo (HR+) y receptor 2 del factor de crecimiento epidérmico humano negativo (HER2-); aproximadamente el 65% de los pacientes con cáncer de mama metastásico recién diagnosticado son HR+/HER2-. ABC tiene mal pronóstico, y el cáncer de mama HR+/HER2- tiene una tasa de supervivencia a 5 años del 32%.

El tratamiento principal para mujeres posmenopáusicas con ABC HR+/ HER2- era una terapia endócrina de agente único, por ejemplo, con inhibidores de la aromatasa como letrozol, sin embargo, generalmente se desarrolla resistencia. Por lo tanto, se necesita prolongar o restaurar la sensibilidad a la terapia endocrina. En los últimos años, varios estudios han demostrado una mayor eficacia con la adición de un inhibidor de la CDK4/6, tal que la combinación de un inhibidor de la CDK4/6 y terapia endocrina es ahora el tratamiento estándar de primera línea (1L) para el ABC HR+/HER2- en la mayor parte del mundo.

Ribociclib y palbociclib son inhibidores de CDK4/6 que han demostrado eficacia en ensayos clínicos aleatorizados separados, y están autorizados para su uso en pacientes con cáncer de mama HR+/HER2-. Ribociclib y palbociclib se administran por vía oral, con dosis autorizadas de 600 mg y 125 mg, respectivamente. Ambos fármacos se administran durante 21 días consecutivos seguidos de 7 días de descanso, en combinación con un inhibidor de la aromatasa.

La rentabilidad de ribociclib más letrozol frente a palbociclib más letrozol se evaluó previamente utilizando datos clínicos de los estudios MONALEESA-2 y PALOMA-2, para ribociclib y palbociclib, respectivamente. Desde este análisis anterior, se han recopilado datos de supervivencia libre de progresión (PFS) y supervivencia general (OS) más maduros y a más largo plazo para ambos inhibidores de CDK4/6.

Este estudio tiene como objetivo brindar mayor confianza al estudio anterior mediante la incorporación de los datos de OS finales más maduros de MONALEESA-2 y PALOMA-2 y otras fuentes de datos recientes para evaluar la costo-efectividad de ribociclib. más letrozol versus palbociclib más letrozol en un entorno de 1L entre mujeres posmenopáusicas con ABC HR+/HER2- en el Reino Unido.

Se desarrolló un modelo de supervivencia para estimar la rentabilidad de ribociclib frente a palbociclib, ambos en combinación con letrozol, dividida en tres estados (sin progresión, enfermedad avanzada y muerte) con un ciclo de 1 mes.

 Los datos clínicos se derivaron de MONALEESA-2 y PALOMA-2. El efecto del tratamiento se modeló utilizando cocientes de riesgos instantáneos (HRs) para la supervivencia libre de progresión y la supervivencia general obtenida a través de una comparación indirecta ajustada.

Se utilizaron datos de ensayos y literatura publicada para derivar valores de utilidad. Las entradas de costos incluyeron la adquisición de medicamentos, el control de enfermedades, las terapias posteriores y los eventos adversos. Los costos y los resultados se descontaron en un 3,5%, durante un horizonte de vida útil de 40 años. Se realizaron análisis de sensibilidad unidireccionales y probabilísticos.

Ribociclib dominó a palbociclib, y fue tanto un ahorro de costos general (-£ 3.273) como más efectivo (+1.251 años de vida ajustados por calidad [QALYs]). Los costos totales del fármaco ribociclib fueron £17.156 libras esterlinas menos que los de palbociclib.

Con un umbral de disposición a pagar de £30 000 por QALY, la probabilidad de que ribociclib fuera rentable era casi del 100%. Ribociclib siguió siendo rentable al variar los HRs, los servicios públicos, el costo de los medicamentos y los costos del estado de salud.

El mal pronóstico y las tasas de supervivencia de los pacientes con ABC resaltan la necesidad de terapias hormonales más efectivas que prolonguen la vida, retrasen la progresión de la enfermedad y eviten o posterguen el uso de la quimioterapia.

Si bien la rentabilidad de ribociclib más letrozol versus palbociclib más letrozol se ha investigado previamente, este análisis evaluó la rentabilidad de ribociclib más letrozol frente a palbociclib más letrozol desde la perspectiva del Servicio Nacional de Salud (NHS) del Reino Unido utilizando los datos de ensayos más maduros como MONALEESA-2 y PALOMA-2. Es importante señalar que este análisis ha sido realizado desde una perspectiva del NHS del Reino Unido, por lo que los resultados deben interpretarse dentro de este entorno; se debe tener precaución al extrapolar a otros contextos.

Los datos de OS de PALOMA-2 publicados recientemente no demostraron un beneficio estadísticamente significativo para palbociclib más letrozol versus placebo más letrozol. De hecho, ribociclib más letrozol tiene un mayor beneficio clínico que palbociclib más letrozol, y ribociclib más letrozol tiene un tiempo de OS significativamente más largo cuando las características iniciales se equilibraron entre MONALEESA-2 y PALOMA-2.

Este beneficio clínico con ribociclib más letrozol llevaron a ensayos de ganancia incremental de QALY de 1,251 y ganancia incremental de LY de 1,597 en comparación con palbociclib más letrozol. Además, el análisis encontró que ribociclib más letrozol era menos costoso que palbociclib más letrozol, con ahorros de costos incrementales de £3,273.

La mayoría de los ahorros de costos se debieron a los ahorros en los costos relacionados con el fármaco de 1L, siendo ribociclib más letrozol £17.156 más baratos que palbociclib más letrozol en el horizonte de vida. El factor clave de estos ahorros fue el menor costo del fármaco (por mg) de ribociclib, que disminuyó con las reducciones de dosis en comparación con el precio fijo de palbociclib independientemente de la dosis del fármaco. El análisis de sensibilidad probabilístico demuestra la solidez de los resultados, que también encontraron que ribociclib más letrozol era dominante sobre palbociclib más letrozol.

Los resultados de este análisis son consistentes con los resultados de análisis anteriores, que concluyeron que ribociclib más letrozol es una opción económica y rentable en comparación con palbociclib más letrozol. Con datos más maduros de los ensayos MONALEESA-2 y PALOMA-2, estas conclusiones se han fortalecido.

No obstante, quedan algunas limitaciones en el presente análisis. Por ejemplo, se supone que los valores de utilidad son los mismos para ribociclib y palbociclib, en lugar de que se utilicen utilidades específicas del tratamiento. Además, este trabajo utilizó datos maduros de ensayos clínicos MONALESSA-2 y PALOMA-2; para fortalecer aún más las conclusiones aquí, se podría realizar un análisis utilizando datos del mundo real.

Finalmente, debido a la falta de datos de ensayos clínicos directos disponibles para ribociclib versus palbociclib, fue necesaria una comparación indirecta de tratamientos para este trabajo.