Millones de personas que sufren de asma leve a moderado reciben rutinariamente recetas de medicamentos inhalados diarios para controlar la enfermedad, pero un estudio reciente sugiere que quizás eso no sea necesario.
 
El estudio, que aparece en la edición del 12 de septiembre de la revista Journal of the American Medical Association, no halló diferencia en los resultados de los pacientes independientemente de que tomaran los potentes fármacos a diario o solo ante la aparición de los síntomas.
 
"El descubrimiento de que esos dos regímenes de tratamiento no difieren significativamente podría eventualmente cambiar la forma en que los médicos y pacientes gestionan el asma, y proveer una opción que sea más fácil de seguir, así como posiblemente menos costosa", señaló en un comunicado de prensa de la Universidad de Texas el autor líder del estudio, el Dr. William Calhoun, profesor y vicepresidente de investigación en medicina interna de la Rama Médica de la universidad, en Galveston. "Nuestros hallazgos fortalecen una base considerable de investigación en el campo, y llegan en un momento en que los casos de asma aumentan a un ritmo alarmante, sobre todo en las comunidades de ingresos más bajos".
 
Según la información en el comunicado de prensa, unos 25 millones de estadounidenses padecen de asma. Generalmente, los médicos dan por sentado que el asma está presente incluso sin síntomas, así que debe ser tratado de forma continua mediante fármacos antiinflamatorios. El régimen actual aceptado es el uso dos veces al día de un corticosteroide inhalado, y el uso de un medicamento de "rescate", como el albuterol, si surgen síntomas. Normalmente, este régimen se ajusta más o menos cada seis semanas, según las directrices estándares de tratamiento.
 
¿Pero es el uso diario de esteroides siempre necesario? En el nuevo estudio, el equipo de Calhoun rastreó los resultados de 340 adultos con asma persistente de leve a moderado. Los participantes se asignaron al azar a una atención continua vigilada por médicos; a una atención continua basada en pruebas periódicas de aliento que miden los niveles de óxido nítrico; o a una atención basada solo en los síntomas, en que solo se administraba esteroides cuando ocurrían ataques.
 
Se midieron los resultados durante nueve meses, y se incluyeron la reactividad bronquial (de las vías respiratorias), la función pulmonar, la exacerbación de los síntomas/ataques, y los días faltados a la escuela o el trabajo.
 
El equipo no halló diferencias mensurables en ninguno de los resultados, independientemente del método de tratamiento.
 
Hubo una tasa general de "fracaso del tratamiento" de cinco por ciento, halló el estudio, y el fracaso aumentaba a diez por ciento en otoño e invierno. Esta fluctuación estacional probablemente se relacionara con factores como cambios en los niveles de alérgenos o a infecciones virales, explicaron los autores.

Según Calhoun, tratar el asma solo cuando surjan síntomas "tiene el potencial de permitirnos personalizar la terapia en tiempo real".

"Con frecuencia hay varias magnitudes de progresión de los síntomas de asma antes de que al final ocurra un ataque de asma, lo que resulta en el fracaso del tratamiento o en la hospitalización", añadió en el comunicado de prensa el coautor, el Dr. Bill Ameredes.

"Los pacientes que usan un régimen de ajustes basados en los síntomas pueden tratar sus síntomas de inmediato, lo que podría evitar que las afecciones se agraven y lleguen a ser un ataque en toda regla", apuntó Ameredes, profesor asociado en la división de medicina pulmonar y de atención crítica de la UTMB. Anotó que dado que los corticosteroides inhalados tienen efectos duraderos, "los pacientes seguirán obteniendo los beneficios del tratamiento inicial días más tarde, en comparación con solo utilizar un inhalador de rescate".
 
El estudio también halló que el asma se podía controlar usando apenas la mitad de la dosis de esteroides inhalados cuando se usaba el método de basarse solo en los síntomas, lo que potencialmente reduce los costos para los pacientes. Y el equipo de Texas anota que el uso continuo de esteroides conlleva sus propios efectos secundarios, que incluyen un desarrollo más rápido de las cataratas, efectos hormonales potenciales, y efectos secundarios en la boca, la garganta y las cuerdas vocales.

Sin embargo, un experto señaló que quizás aún no haya llegado el momento de renunciar al modelo de medicamentos continuos.
 
El Dr. Len Horovitz, especialista pulmonar del Hospital Lenox Hill en la ciudad de Nueva York, dijo que "la práctica estándar de uso de corticosteroides inhalados diarios para el asma leve persistente en los adultos fue puesta en cuestión en este estudio".
 
Sin embargo, anotó que "ya hay una lucha por asegurar el cumplimiento en los pacientes asmáticos", de forma que programar el tratamiento según los síntomas podría ser más fácil que asignar a las personas a un régimen diario.
 
Por tanto, "aunque una estrategia basada en los síntomas para el tratamiento del asma funcionó en algunos pacientes, y es una idea atractiva porque puede funcionar, amerita una monitorización y colaboración cercanas entre el médico y el paciente", enfatizó Horovitz. "Por este motivo, en perspectiva, el método tradicional de corticosteroides inhalados diarios es el más seguro".
 
Por su parte, Calhoun dijo que "el protocolo actual de uso diario de corticosteroides inhalados es efectivo, pero la flexibilidad y ahorros inmediatos probables en medicamentos para el asma que ofrece un método basado en los síntomas resultarán atractivos para muchos pacientes. Esperamos que nuestros hallazgos hagan que los pacientes hablen con sus médicos y se conviertan en participantes más activos en una gestión efectiva de su afección".
 
FUENTES: Len Horovitz, M.D., pulmonary specialist, Lenox Hill Hospital, New York City; University of Texas Medical Branch, Galveston, news release, Sept. 11, 2012