Robert Preidt

Reducir el número de horas que los residentes médicos trabajan en un solo turno podría no mejorar la atención de los pacientes, como se había esperado. En lugar de ello, la medida reduce el tiempo de entrenamiento total de los residentes y podría también aumentar los riesgos de los pacientes, según un estudio reciente.

Unas nuevas reglas nacionales introducidas en 2011 redujeron el horario continuo para los médicos residentes de primer año de 30 a 16 horas. Esto se hizo porque se creía que reducir el horario continuo de trabajo les permitiría dormir más y que un nivel más bajo de fatiga reduciría el número de errores médicos graves cometidos por los residentes.

Sin embargo, el estudio halló que los cambios no aumentaron las horas que los residentes dormían cada semana, y que hubo un aumento significativo en el número de transferencias potencialmente peligrosas de pacientes de un residente a otro.

Además, los cambios llevaron a un declive en las oportunidades de entrenamiento de los residentes, por ejemplo, al participar en menos "rondas" con los pacientes, según el estudio, que aparece en la edición en línea del 25 de marzo de la revista JAMA Internal Medicine.

Los investigadores dijeron que sus hallazgos sugieren que las nuevas reglas quizás tengan efectos no intencionados, al hacer que los pacientes estén menos seguros y al poner en peligro la capacitación de los residentes.

"Las consecuencias de estas abarcadoras regulaciones son potencialmente muy graves", advirtió en un comunicado de prensa de la Universidad de Johns Hopkins el líder del estudio, Sanjay Desai, profesor asistente de medicina de la Facultad de Medicina de la universidad.

"A pesar de las mejores intenciones, el horario reducido entorpece los programas de entrenamiento, y los beneficios para la seguridad del paciente y el bienestar del estudiante no se han demostrado de forma sistemática", comentó Desai, quien también es director del programa de residencia en medicina interna del Hospital de Johns Hopkins.

Comentó que el límite de 16 horas se promulgó sin evidencia sobre si mejoraría la seguridad y los resultados del paciente, e hizo un llamado a que se realice más investigación sobre su impacto.

"Necesitamos un estudio riguroso", apuntó Desai. "Necesitamos datos para aclarar este tema crítico".

FUENTE: Johns Hopkins Medicine, news release