Introducción

La mortalidad del shock séptico es elevada, estimándose entre el 40 y el 60%, y depende de distintos factores, como las comorbilidades y el tratamiento recibido, en especial la precocidad de la resucitación y el tratamiento antibiótico apropiado, pero no se ha evaluado de manera sistemática la importancia independiente del foco anatómico de infección.

Resumen

Se llevó a cabo un estudio de cohortes retrospectivo  de 7.974 pacientes con shock séptico atendidos a lo largo de 20 años en 29 UCI de Canadá, Estados Unidos y Arabia Saudí, con el objetivo de evaluar la importancia del foco de infección en pacientes con shock séptico sobre la mortalidad hospitalaria. Se consideraron 20 focos de infección (tabla I).

El más frecuente fue el pulmonar (40%), seguido de los intraabdominales (31%) y genitourinarios (11%). La mortalidad cruda global fue del 52,4%, y varió ampliamente según el foco (tabla I), entre el 21% del urinario con uropatía obstructiva (21%) hasta la isquemia mesentérica (78%) o la infección diseminada (84%) (casi en todos los casos candidiásica). Estas diferencias persistieron con pequeños cambios después de controlar con distintos factores predisponentes, gravedad, tratamiento recibido tras el ingreso en la UCI, y microorganismos causales.

Comentario

Se trata del estudio más amplio y que ha tratado con mayor profundidad la importancia del foco anatómico de infección sobre la mortalidad de los pacientes con shock séptico, ajustando con una metodología estadística exhaustiva y rigurosa la mayor parte de los factores de confusión.

El foco de infección ha de tenerse en cuenta a la hora de considerar cualquier escala o sistema predictivo y en la valoración pronóstica individual. Los autores destacan que las categorías con mayor mortalidad son las infecciones que tienen una mayor carga bacteriana.

Aparte de la importancia del adecuado control del foco, ello sugiere que en esos casos puede producirse un agotamiento del sistema inmune que haría de esos casos los que más se podrían beneficiar de terapias inmunomoduladoras, y serían los candidatos idóneos para futuros ensayos clínicos. Los autores también señalan que los focos de menor carga bacteriana y mortalidad también podrían ser los mejores candidatos para poner en práctica estrategias de antibioterapia de duración corta y/o desescalamiento precoz.

Enlaces:

Did They Just Prove That a Diagnosis of “Septic Shock” Is Meaningless? Iwashyna TJ, Govindan S. Am J Respir Crit Care Med 2014; 189: 1156-1157. [PubMed] [Texto completo] [PDF]

Kumar A. An alternate pathophysiologic paradigm of sepsis and septic shock: implications for optimizing antimicrobial therapy. Virulence 2014;5:80-97. [PubMed] [Texto completo]

Búsqueda en PubMed:
Enunciado: Mortalidad del shock séptico y foco de infección
Sintaxis: septic shock AND "source of infection" AND mortality
[Resultados]