La enfermedad del hígado graso es una afección caracterizada por la acumulación de grasa en el hígado y es la enfermedad hepática crónica más común que afecta a más de mil millones de personas. Con el tiempo, esto puede provocar complicaciones como cirrosis, insuficiencia hepática, cáncer de hígado y problemas de salud cardíaca. La enfermedad ahora se conoce como enfermedad del hígado graso asociada (disfunción) metabólica (MAFLD). Esto se debe a que ahora se entiende que la enfermedad está relacionada con factores metabólicos, como la obesidad, la resistencia a la insulina y la diabetes.

MAFLD es un trastorno multisistémico con un curso de enfermedad y resultados heterogéneos. Esto significa que puede afectar múltiples órganos y el curso de la enfermedad puede variar de persona a persona. Es posible que algunas personas con MAFLD no presenten síntomas, mientras que otras pueden desarrollar complicaciones graves, como cirrosis hepática o cáncer de hígado. El diagnóstico de MAFLD suele retrasarse, a veces durante décadas. Esto se debe a que la enfermedad suele ser asintomática en las primeras etapas. Además, no existe una prueba única que pueda diagnosticar definitivamente MAFLD.

El diagnóstico temprano de MAFLD es esencial para un tratamiento eficaz. Esto se debe a que el tratamiento temprano puede ayudar a prevenir la progresión de la enfermedad y el desarrollo de complicaciones. Muchos tratamientos farmacológicos y no farmacológicos pueden ser más eficaces en las primeras etapas de la enfermedad. Por ejemplo, los cambios en el estilo de vida, como perder peso, llevar una dieta saludable y hacer ejercicio con regularidad, pueden ayudar a mejorar la función hepática y reducir el riesgo de complicaciones.

Es importante estratificar a los pacientes para desarrollar tratamientos eficaces. Esto significa agrupar a los pacientes según sus características individuales, como la gravedad de su enfermedad, el riesgo de complicaciones y la respuesta al tratamiento. Esto ayudará a garantizar que los pacientes reciban el tratamiento más adecuado para sus necesidades individuales.

Se ha desarrollado un nuevo conjunto de criterios de diagnóstico para MAFLD. Un grupo internacional de expertos desarrolló estos criterios para ayudar a abordar estos problemas. Los criterios se aplican a todas las edades y consideran factores relacionados con la edad. Esto significa que pueden usarse para diagnosticar MAFLD en personas de todas las edades, desde niños hasta adultos.

Los nuevos criterios de diagnóstico para MAFLD han cumplido su promesa. Esto se debe a que son precisos y confiables para diagnosticar MAFLD e identificar a los pacientes con alto riesgo de complicaciones de la enfermedad.

El desarrollo de los nuevos criterios ha creado un impulso positivo para el cambio. Esto se debe a que ha generado una mayor conciencia sobre MAFLD y ha allanado el camino para futuras investigaciones y ensayos clínicos. Por tanto, los nuevos criterios suponen un importante paso adelante en el diagnóstico y tratamiento de esta enfermedad.

¿Se puede separar el nombre de una enfermedad de su definición?

Esta es una pregunta importante porque los criterios de diagnóstico se crean específicamente para diagnosticar una enfermedad. Por tanto, tanto el nombre como la definición están íntimamente relacionados y una enfermedad será mal diagnosticada a menos que haya sido definida adecuadamente. Nadie afirmaría que si una definición permite identificar una condición, antes no existía una enfermedad real. Incluso en el caso de la NAFLD, comenzó con casos en los que algo se definió como “una patología” y posteriormente se le dio un conjunto de criterios médicos para el diagnóstico. En este contexto, se propuso por primera vez el cambio de NAFLD a MAFLD. Naturalmente, esto llevó a la segunda pregunta: ¿cómo se diagnosticará MAFLD si se trata de algo más que un cambio de nombre? A partir de esto, una pregunta fundamental es: ¿el conjunto de criterios propuestos logra capturar la población en la que se utiliza el término de enfermedad MAFLD? La respuesta es claramente sí.

Ha habido un argumento reciente de que la proporción (0%–4%) de pacientes delgados con hígado graso pero sin MAFLD (es decir, sin disfunción metabólica) es una limitación de la definición de MAFLD. Aparte del hecho de que estos pacientes podrían tener otra etiología, como una ingesta insuficiente de alcohol o drogas, la evidencia sugiere que el riesgo de fibrosis, enfermedades cardiovasculares y mortalidad de esta población no es diferente del de la población general. Solo lo es cuando estos individuos progresan más a lo largo del camino de la enfermedad adquiriendo factores de riesgo metabólico adicionales que tienen un resultado diferente al de la población general. Por lo tanto, es una falacia considerar que un nombre puede separarse de su definición.

No sólo se preservará el conocimiento, sino que aumentará

¿El cambio a MAFLD resultará en una pérdida de conocimientos previos? Sostenemos que no sólo se perseverará el conocimiento sino que aumentará. Sabemos que existe una gran superposición entre la NAFLD, tal como se definió anteriormente, y la MAFLD. Un estudio reciente en una población de veteranos en entornos de atención primaria demostró una concordancia del 100% entre las dos definiciones. Además, un metanálisis que incluyó datos de 17 estudios que abarcaron 9.808.677 personas mostró que la prevalencia de MAFLD era comparable a la prevalencia de NAFLD. Sólo el 4,0% de los pacientes con NAFLD no cumplieron con los criterios de MAFLD. Es lógico que el conocimiento generado bajo el término NAFLD se transmita al nuevo término MAFLD. ¿Se perdió algún conocimiento cuando se introdujo el término síndrome coronario agudo?

¿Es la hepatología el primer campo que cambia los criterios diagnósticos? Prácticamente todas las enfermedades comunes y raras han sufrido cambios en los criterios de diagnóstico y los objetivos de tratamiento con los avances en el conocimiento. Uno se pregunta cuál es el valor de acumular conocimientos si no contribuye al cambio. El miedo al cambio simplemente crea inercia hacia el progreso. Es similar a cambiar de Windows 6 a 11, satisfaciendo las necesidades actuales de nuestros pacientes. En este contexto, los primeros informes demostraron una mayor concienciación de los pacientes y los médicos con la introducción de MAFLD.

De manera similar, los pacientes diagnosticados según los nuevos criterios para la esclerosis múltiple mostraron un menor riesgo de alcanzar la discapacidad. En el campo del desarrollo de fármacos, un ejemplo es el cambio en los criterios de diagnóstico para la esofagitis eosinofílica implementado en 2018 que eliminó el requisito del uso de inhibidores de la bomba de protones (IBP) para un diagnóstico de esofagitis eosinofílica y enfermedad por reflujo gastroesofágico coexistentes. El requisito anterior para el ensayo con IBP surgió de la creencia de que ambas entidades eran mutuamente excluyentes. Se estaban realizando múltiples ensayos clínicos en el momento del cambio y en mayo de 2022, la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) aprobó Dupixent (dupilumab) como el primer Tratamiento de la esofagitis eosinofílica. El caso de MAFLD no es diferente. Pruébelo y obtenga beneficios para los pacientes, grupos de pacientes y hepatología. El futuro del campo es brillante, si tan sólo pudiéramos reflexionar sobre la evidencia.