¿Estrategia liberal o restrictiva?

Transfusión en el infarto de miocardio

Estrategia de transfusión restrictiva o liberal en el infarto de miocardio y la anemia

Autor/a: Jeffrey L. Carson, Maria Mori Brooks, Paul C. Hébert, Shaun G. Goodman, et al.

Fuente: Restrictive or Liberal Transfusion Strategy in Myocardial Infarction and Anemia

Aspectos destacados de investigación:

  • Un ensayo multinacional comparó los resultados examinados en pacientes con anemia y ataques cardíacos que recibieron transfusiones de sangre cuando sus niveles de concentración de hemoglobina eran de 8 g/dL o 10 g/dL.
     
  • Si bien los resultados no alcanzaron significación estadística, los hallazgos indican que las transfusiones de sangre para pacientes anémicos hospitalizados con un ataque cardíaco para mantener la concentración de hemoglobina por encima de 10 g/dL pueden mejorar la salud del paciente.
     
  • Como el ensayo más grande que evalúa los umbrales de transfusión en personas después de un ataque cardíaco, los resultados pueden ayudar a guiar las decisiones de los médicos que atienden a pacientes con anemia y un ataque cardíaco.

Antecedentes

Se ha adoptado ampliamente la estrategia de administrar una transfusión solo cuando el nivel de hemoglobina cae por debajo de 7 u 8 g por decilitro. Sin embargo, los pacientes con infarto agudo de miocardio pueden beneficiarse de un nivel de hemoglobina más alto.

Métodos

En este ensayo intervencionista de fase 3, asignamos aleatoriamente a pacientes con infarto de miocardio y un nivel de hemoglobina inferior a 10 g por decilitro a una estrategia de transfusión restrictiva (límite de hemoglobina para transfusión, 7 u 8 g por decilitro) o una estrategia de transfusión liberal (límite de hemoglobina, <10 g por decilitro).

El resultado primario fue una combinación de infarto de miocardio o muerte a los 30 días.

Resultados

En el análisis primario se incluyeron un total de 3.504 pacientes. El número medio (± DE) de unidades de glóbulos rojos que se transfundieron fue de 0,7 ± 1,6 en el grupo de estrategia restrictiva y de 2,5 ± 2,3 en el grupo de estrategia liberal.

El nivel medio de hemoglobina fue de 1,3 a 1,6 g por decilitro más bajo en el grupo de estrategia restrictiva que en el grupo de estrategia liberal en los días 1 a 3 después de la aleatorización.

Se produjo un evento de resultado primario en 295 de 1749 pacientes (16,9%) en el grupo de estrategia restrictiva y en 255 de 1755 pacientes (14,5%) en el grupo de estrategia liberal (cociente de riesgos modelado con imputación múltiple para seguimiento incompleto, 1,15; intervalo de confianza [IC] del 95 %, 0,99 a 1,34; P = 0,07).

La muerte ocurrió en el 9,9% de los pacientes con la estrategia restrictiva y en el 8,3% de los pacientes con la estrategia liberal (riesgo relativo, 1,19; IC del 95%, 0,96 a 1,47); el infarto de miocardio ocurrió en el 8,5% y el 7,2% de los pacientes, respectivamente (cociente de riesgo, 1,19; IC del 95%, 0,94 a 1,49).

Conclusiones

En pacientes con infarto agudo de miocardio y anemia, una estrategia de transfusión liberal no redujo significativamente el riesgo de infarto de miocardio recurrente o muerte a los 30 días. Sin embargo, no se pueden excluir los posibles daños de una estrategia de transfusión restrictiva

(Financiado por el Instituto Nacional del Corazón, los Pulmones y la Sangre y otros; número MINT ClinicalTrials.gov, NCT02981407. se abre en una nueva pestaña.)