Antecedentes

El ensayo de resincronización-desfibrilación para insuficiencia cardíaca ambulatoria (RAFT) mostró un mayor beneficio con respecto a la mortalidad a 5 años entre los pacientes que recibieron terapia de resincronización cardíaca (TRC) que entre aquellos que recibieron desfibriladores automáticos implantables (DAI). Sin embargo, se desconoce el efecto de la TRC sobre la supervivencia a largo plazo.

Métodos

Asignamos aleatoriamente a pacientes con insuficiencia cardíaca de clase II o III de la New York Heart Association (NYHA), una fracción de eyección del ventrículo izquierdo del 30% o menos y una duración del QRS intrínseco de 120 ms o más (o una duración del QRS estimulado de 200 ms o más) para recibir un DCI solo o un desfibrilador CRT (CRT-D).

Evaluamos los resultados a largo plazo entre los pacientes en los ocho sitios participantes con mayor inscripción. El resultado primario fue la muerte por cualquier causa; el resultado secundario fue una combinación de muerte por cualquier causa, trasplante de corazón o implantación de un dispositivo de asistencia ventricular.

Resultados

En el ensayo participaron 1.798 pacientes, de los cuales 1.050 se incluyeron en el ensayo de supervivencia a largo plazo; la mediana de la duración del seguimiento de los 1.050 pacientes fue de 7,7 años (rango intercuartil, 3,9 a 12,8), y la mediana de la duración del seguimiento de los que sobrevivieron fue de 13,9 años (rango intercuartil, 12,8 a 15,7).

La muerte ocurrió en 405 de 530 pacientes (76,4%) asignados al grupo de DAI y en 370 de 520 pacientes (71,2%) asignados al grupo de TRC-D. El tiempo hasta la muerte pareció ser más largo para los asignados a recibir un CRT-D que para los asignados a recibir un ICD (factor de aceleración, 0,80; intervalo de confianza del 95 %, 0,69 a 0,92; P = 0,002).

Se produjo un evento de resultado secundario en 412 pacientes (77,7%) en el grupo de DAI y en 392 (75,4%) en el grupo de TRC-D.

(Número de RAFT ClinicalTrials.gov, NCT00251251)