Atualmente, as diretrizes recomendam que um ou mais medicamentos antiarrítmicos sejam ministrados em pacientes antes que a ablação por cateter seja considerada em casos de fibrilação atrial (FA). No entanto, a ablação aparenta ser mais eficaz na manutenção do ritmo sinusal. Apesar disso, a segurança e a eficácia da ablação com criobalão como terapia de primeira linha inicial não foram estabelecidas.
Até então, os estudos que comparam a ablação com a terapia medicamentosa para fibrilação atrial geralmente incluíram pacientes somente depois de falharem com um medicamento antiarrítmico (AAD), o que pode ter distorcido os resultados a favor da ablação. Os pesquisadores compararam essas abordagens entre indivíduos virgens de tratamento com fibrilação atrial paroxística em dois estudos randomizados, controlados, apoiados pelo fabricante, publicados simultaneamente.
Para preencher essas lacunas, dois estudos foram realizados. O primeiro, EARLY-AF, que buscava verificar a eficácia da realização de ablação comparada ao tratamento farmacológico, incluiu 303 pacientes aos quais foram encaminhados para a realização de ablação por cateter com balão de criotermia, ou administração de medicamentos antiarrítmicos (AADs) na posologia máxima tolerável para os pacientes. Em ambos os grupos, dispositivos de monitoramento cardíacos para detecção de taquiarritmias foram implantados para acompanhamento dos pacientes por 12 meses. Buscou-se observar a recorrência de qualquer episódio taquiarrítmico atrial, sendo fibrilação, flutter ou taquicardia, entre 91 a 365 dias após o início do tratamento. Observações secundárias foram a ausência de sintomas relacionados a arritmias, cargas de fibrilação atrial, e melhora na qualidade de vida.
Após o período de acompanhamento, 57% dos pacientes que realizaram a ablação mantiveram o ritmo sinusal ao longo do ano, comparados a 32% no grupo tratado com medicamentos.
O grupo da ablação também teve melhores resultados quando avaliada a ocorrência de arritmias sintomáticas (11% contra 26% no grupo medicado). Quanto à fibrilação atrial, 0,13% do grupo medicado experienciou o evento, frente a 0% do grupo que realizou a ablação. Eventos adversos graves ocorreram em 5 pacientes (3,2%) que foram submetidos à ablação e em 6 pacientes (4,0%) que receberam medicamentos antiarrítmicos.
Entre os pacientes que receberam tratamento inicial para fibrilação atrial paroxística sintomática, houve uma taxa menor de recorrência da fibrilação atrial com ablação por cateter de criobalão do que com terapia com medicamentos antiarrítmicos, conforme avaliado pelo monitoramento contínuo do ritmo cardíaco.
No segundo, STOP AF First, com 203 participantes de 18 a 80 anos randomizados entre receber antiarrítmicos de classe I ou III ou isolamento da veia pulmonar através de criobalão, a observação primária foi a recorrência clínica de FA em 1 ano ou sua presença em eletrocardiogramas (em 1, 3, 6 e 12 meses). Além disso, os grupos foram monitorados semanalmente por telefone uma vez por semana e ao sentir sintomas, bem como acompanhamento ambulatorial por 24h ao completar 6 e 12 meses do início do tratamento.
Significativamente mais pacientes no grupo de ablação permaneceram em ritmo sinusal normal do que o grupo de AAD (75% vs. 45%).
A ablação com criobalão como terapia inicial foi superior à terapia medicamentosa para a prevenção da recorrência de arritmia atrial em pacientes com fibrilação atrial paroxística. Eventos adversos graves relacionados ao procedimento foram incomuns.
Os estudos têm várias semelhanças: ambos randomizaram os participantes para crioablação ou AADs, foram utilizadas técnicas de crioablação padrão e a eficácia foi determinada após um período de interrupção de 3 meses. Além disso, a idade média dos participantes era de cerca de 60 anos e eles tinham fração de ejeção do ventrículo esquerdo preservada.
Em ambos os estudos, a maioria dos desfechos secundários, incluindo qualidade de vida, melhorou com a ablação. Os eventos adversos graves foram semelhantes entre os braços de tratamento.
Imagem: Freepik.com