|
Resumen Antecedentes: A pesar de los beneficios clínicos bien documentados de la continuidad longitudinal médico-paciente en la atención primaria, las tasas han disminuido. Rara vez se lleva a cabo una evaluación por parte de los comisionados de prácticas o de salud. Objetivo: Utilizando la puntuación del proveedor habitual de atención (UPC), este estudio mide la continuidad en 126 prácticas en la población móvil y multiétnica del este de Londres, comparando estas puntuaciones con la respuesta de la Encuesta de pacientes de práctica general (GPPS) a las preguntas sobre la continuidad del médico de cabecera. Diseño y entorno: Un estudio transversal retrospectivo en 126 prácticas en tres distritos del este de Londres. Método: La población del estudio incluyó pacientes que consultaron tres o más veces entre enero de 2017 y diciembre de 2018. Los datos demográficos y de consulta anónimos del registro de salud electrónico se vincularon con los resultados de la Q10 de la Encuesta de pacientes de práctica general (GPPS) de 2019. Resultados: La puntuación UPC media para las 126 prácticas fue de 0,52 (rango de 0,32 a 0,93). Hubo una fuerte correlación entre los puntajes de UPC de práctica medidos en los dos años hasta diciembre de 2018 y las respuestas a la pregunta GPPS de 2019 sobre "ver al médico que prefiere", coeficiente de correlación r de Pearson, 0.62. Las prácticas más pequeñas tenían puntajes más altos. El análisis multinivel mostró una mayor continuidad para pacientes mayores de 60 años en comparación con niños y adultos más jóvenes (Coeficiente ẞ 0,082, IC del 95%: 0,080 a 0,084) y para mujeres. Conclusión: Es posible medir la continuidad en todas las prácticas en una economía de salud local. La revisión periódica de las tasas de continuidad de la práctica puede respaldar los esfuerzos para aumentar la continuidad dentro de los equipos de práctica. Es probable que esto tenga efectos positivos en los resultados clínicos y la satisfacción tanto de los pacientes como de los médicos. |
Comentarios
Las personas que más se benefician de ver al mismo médico de cabecera son aquellas con problemas de salud a largo plazo y las personas que visitan un consultorio con frecuencia. Con la continuidad de la atención en declive, estos pacientes podrían verse afectados de manera desproporcionada, lo que lleva a una atención subóptima y a la pérdida de problemas importantes.
Los investigadores están pidiendo a los legisladores que midan la continuidad de la atención como un marcador de la calidad de la práctica de los médicos de cabecera, con incentivos para fomentar la mejora.
La continuidad de la atención entre los médicos de cabecera y los pacientes conduce a mejores resultados para los pacientes, en particular para las personas de edad avanzada, que tienen afecciones complejas, a largo plazo o múltiples, o mala salud mental.
Las investigaciones muestran que los pacientes que ven al mismo médico para la mayor parte de su atención tienen menos ingresos hospitalarios y tasas de mortalidad más bajas.
Los pacientes que suelen ver al mismo médico de cabecera también tienen más probabilidades de establecer una relación de confianza con ellos, seguir los consejos y tomar medidas preventivas para mejorar su salud. A pesar de sus beneficios, la política de salud actualmente no mide ni incentiva la continuidad, pero el Comité de Salud y Atención Social ha hecho de la continuidad de la atención un foco de su investigación sobre el futuro de la Medicina General.
Los investigadores del Grupo de Eficacia Clínica (CEG) de Queen Mary analizaron la atención de 1 millón de adultos registrados en 126 prácticas de médicos de cabecera en el este de Londres y descubrieron que la mitad (52 %) de los pacientes visitan regularmente al mismo médico de cabecera. Descubrieron que la edad del paciente y el tamaño de la práctica eran los predictores más fuertes de continuidad: cuanto mayor era el paciente, más probable era que viera al mismo médico de cabecera; cuanto mayor sea la práctica, menos probable.
La continuidad de la atención ha disminuido constantemente, por razones que incluyen la expansión de prácticas más grandes, un aumento en el número de médicos de cabecera que trabajan a tiempo parcial, dificultades de contratación y una prioridad del acceso rápido sobre la continuidad. La pandemia ha amplificado muchos de estos factores y ha cambiado la forma en que los pacientes interactúan con su práctica local.
El estudio de Queen Mary demuestra que es posible medir la continuidad de la atención de una manera sencilla. Los investigadores utilizaron datos de dos fuentes, la Encuesta anual de pacientes de práctica general (GPPS) y el índice de proveedores habituales de atención (UPC), para medir la continuidad de la atención en el este de Londres. Esta información ya se recopila de forma rutinaria.
Los investigadores de Queen Mary están pidiendo a los legisladores que midan la continuidad de la atención como un indicador de la calidad de la práctica. Esperan que el Comité de Salud y Atención Social considere esto como parte de las recomendaciones de su investigación actual sobre el futuro de la práctica general.
La Dra. Sally Hull, autora principal y lectora clínica en desarrollo de atención primaria en la Universidad Queen Mary de Londres, dijo: “La continuidad de la atención conduce a mejores resultados, en particular para los pacientes de edad avanzada y aquellos con necesidades complejas, y debe medirse de forma rutinaria como un indicador de la calidad de la práctica. Hemos demostrado que es posible medir la continuidad de manera simple, en toda una economía de la salud, utilizando información que ya se recopila de manera rutinaria.”
Mejorar la continuidad de la atención requerirá la incentivación y el compromiso de las redes emergentes de atención primaria y los sistemas integrados de atención. También hay oportunidades para iniciativas locales, como el desarrollo de microequipos dentro de prácticas más grandes, o cambios en los sistemas de reserva, pero estos deberían estar respaldados por un monitoreo confiable.
Con la incentivación y el seguimiento establecidos, es posible mejorar la continuidad de la atención. Además de mejorar los resultados clínicos, es probable que esto tenga un efecto positivo en la satisfacción tanto de los pacientes como de los médicos. Esperamos que el Comité de Salud y Atención Social considere esto en su investigación actual sobre el futuro de la práctica general”.