Boston, MA

La detección temprana y precisa es fundamental para prevenir la propagación de COVID-19 y brindar la atención adecuada a los pacientes. Los hisopos nasofaríngeos (NP), que requieren insertar un eje largo en la cavidad nasal para recolectar una muestra de la parte posterior de la nariz y la garganta, son actualmente el estándar de oro para recolectar una muestra para el diagnóstico.

Pero el procedimiento es técnicamente desafiante, a menudo incómodo para los pacientes y requiere equipo de protección personal que puede ser escaso. Se han probado otros enfoques para recolectar muestras, incluso de un hisopo orofaríngeo y esputo, en pequeños estudios, pero no se sabe qué método es mejor para detectar el virus.

En un nuevo estudio publicado en EBioMedicine, los investigadores del Hospital Brigham and Women's realizaron una revisión sistemática y un metanálisis, analizando datos de más de 3.000 muestras para comparar los tres enfoques.

El equipo descubrió que las pruebas de esputo detectaron el ARN del virus que causa COVID-19 a tasas significativamente más altas, mientras que las pruebas de frotis orofaríngeo tuvieron tasas más bajas.

Independientemente del método de recolección, las muestras anteriores se recolectaron después de que comenzaron los síntomas, mayor es la tasa de detección.

"El diagnóstico preciso de COVID-19 tiene implicaciones para la atención médica, el regreso al trabajo, el control de infecciones y la salud pública", dijo el autor correspondiente Jonathan Li, MD, miembro de la facultad de la División de Enfermedades Infecciosas en el Brigham. "Nuestro estándar de oro dentro y fuera del hospital es el hisopo nasofaríngeo, pero existe mucha confusión acerca de qué modalidad de muestreo es mejor y más sensible.

Nuestro estudio muestra que las pruebas de esputo dieron como resultado tasas significativamente más altas de detección de SARS-CoV-2 y apoya el uso de este tipo de pruebas como un método valioso para el diagnóstico y monitoreo de pacientes con COVID-19 ".

Li y sus colegas revisaron la literatura, tanto preimpresiones como trabajos publicados, en busca de estudios que evaluaran al menos dos sitios de muestreo respiratorio utilizando un hisopo NP, hisopo orofaríngeo o esputo. De más de 1,000 estudios, identificaron 11 que cumplieron con sus criterios. Estos estudios incluyeron resultados de un total de 3,442 muestras de vías respiratorias.

El equipo examinó con qué frecuencia cada método de recolección produjo un resultado positivo. Para los hisopos NP, la tasa fue del 54 por ciento; para hisopos orofaríngeos, 43 por ciento; para esputo, 71 por ciento. La tasa de detección viral fue significativamente mayor en el esputo que los hisopos orofaríngeos o los hisopos NP. Las tasas de detección fueron más altas dentro de una semana del inicio de los síntomas para las tres pruebas.

Tasas de detección de SARS-CoV-2 por tres métodos de muestreo.

"Cuando se trata de pruebas, cuanto antes mejor, ya que la precisión del diagnóstico mejora antes del inicio de los síntomas, independientemente del sitio de muestreo", dijo Li. "A diferencia de las pruebas de anticuerpos, es muy raro tener una prueba qPCR falsa positiva al diagnosticar COVID -19 temprano en el curso de la enfermedad usando estos métodos ".

Los hisopos nasofaríngeos se recogen a través de la cavidad nasal; Se recogen hisopos orofaríngeos insertando un eje a través de la boca; y las muestras de esputo generalmente se obtienen haciendo que el paciente tosa profundamente para producir y expulsar la flema. No todos los pacientes pueden producir una muestra de esputo; para tales pacientes, un hisopo nasofaríngeo puede ser el mejor método de recolección.

El metanálisis incluyó solo estudios realizados en individuos hospitalizados; se necesitarán estudios adicionales de pacientes asintomáticos o con síntomas leves.

El estudio actual no evaluó métodos de prueba alternativos, como la saliva o los hisopos nasales anteriores (tomados de la parte frontal de la nariz). Li y sus colegas del Brigham están trabajando actualmente en un proyecto, financiado por el Consorcio de Massachusetts sobre Preparación de Patógenos, para recolectar y procesar múltiples tipos de muestras de pacientes con COVID-19 para crear un recurso para los investigadores.

"El santo grial será encontrar una prueba que sea fácilmente aceptable por los pacientes, fácil de recolectar y altamente sensible", dijo Li.

Este estudio fue financiado en parte por los Institutos Nacionales de Salud (U01AI106701) y la Universidad de Harvard para la Investigación del SIDA (NIAID 5P30AI060354). Li informa los honorarios personales de Abbvie y de Jan Biotech, fuera del trabajo presentado. Un coautor informa los honorarios personales de la Escuela de Salud Pública de Harvard TH Chan, durante la realización del estudio, así como las subvenciones del NIH / NIAID, fuera del trabajo presentado.