El 9 de marzo, un paciente que había viajado recientemente a Europa y tenía síntomas de COVID-19 visitó el departamento de emergencias de San Agustín, un hospital privado en Durban, Sudáfrica. Ocho semanas después, 39 pacientes y 80 empleados vinculados al hospital habían sido infectados y 15 pacientes habían muerto, la mitad del total de muertos en la provincia de KwaZulu-Natal en ese momento.
Ahora, los científicos de la Universidad de KwaZulu-Natal han publicado una reconstrucción detallada de cómo se propagó el virus de una sala a otra y entre pacientes, médicos y enfermeras, basado en mapas del piso del hospital, análisis de los movimientos del personal y del paciente, y genomas virales. Su análisis de 37 páginas, publicado en el sitio web de la universidad el 22 de mayo, es el estudio más extenso sobre cualquier brote hospitalario de COVID-19 hasta el momento.
Sugiere que todos los casos se originaron en una sola introducción, y que los pacientes rara vez infectaban a otros pacientes. En cambio, el virus fue transportado principalmente por el hospital por el personal y en las superficies de los equipos médicos.
"Es una historia notable y un testimonio de la capacidad del virus para propagarse a través de una instalación si no se implementan los controles adecuados", dice Michael Klompas, un especialista en enfermedades infecciosas de la Facultad de Medicina de Harvard que no participó en el estudio.
Las infecciones hospitalarias no son infrecuentes, como lo atestigua la gran cantidad de trabajadores de la salud infectados en todo el mundo; al documentar las rutas de propagación, el informe "contiene lecciones valiosas sobre cómo las instituciones de salud deben funcionar en la era COVID", dice Salim Abdool Karim, un científico del VIH con sede en Durban que preside un grupo asesor científico COVID-19 que sirve al Departamento de Sudáfrica. de salud.
El informe, que se lee como una novela de detectives, rastrea la propagación del virus a través de cinco salas de hospital, incluidas las unidades de neurología, cirugía y cuidados intensivos (UCI), así como a un hogar de ancianos cercano y un centro de diálisis. Sorprendentemente, parece que no se han producido infecciones del personal en la UCI COVID-19 del hospital, posiblemente la zona más peligrosa del hospital. Esto puede deberse a que los pacientes son menos infecciosos cuando ingresan en cuidados intensivos, o porque el personal allí es más diligente para prevenir la infección, señalan los autores.
El primer paciente, que buscó ayuda para los síntomas del coronavirus, solo pasó unas horas en el hospital, pero probablemente transmitió el virus a un paciente anciano ingresado el mismo día por un derrame cerebral. La pareja estaba en el departamento de emergencias del hospital al mismo tiempo; el primer paciente se mantuvo separado en un área de triaje, pero se llegó a esa habitación a través de la bahía de reanimación principal, donde el paciente con accidente cerebrovascular ocupaba una cama. (El departamento de emergencias cerró en abril y volvió a abrir este mes con un diseño alterado para mejorar el control de infecciones). Los dos también fueron vistos por el mismo oficial médico.
La paciente con accidente cerebrovascular, que desarrolló fiebre el 13 de marzo, probablemente infectó el primer caso del personal, una enfermera que la cuidaba y que presentó síntomas el 17 de marzo. Otros cuatro pacientes pueden haber contraído el virus del paciente con accidente cerebrovascular, incluida una mujer de 46 años ingresada por asma grave que tenía una cama frente a la suya. Tanto ella como el paciente con accidente cerebrovascular murieron.
"Creemos que, en general, es probable que haya sido de manos [del personal] y artículos compartidos de atención al paciente como termómetros, brazaletes de presión arterial y estetoscopios"
| Pero en general, los pacientes infectaron a otros pocos pacientes directamente. En cambio, los miembros del personal transmiten la enfermedad de un paciente a otro y de un departamento a otro, tal vez a veces sin infectarse ellos mismos. |
"Creemos que, en general, es probable que haya sido de manos [del personal] y artículos compartidos de atención al paciente como termómetros, brazaletes de presión arterial y estetoscopios", dice Richard Lessells, especialista en enfermedades infecciosas en la Plataforma de Innovación y Secuencia de Investigación KwaZulu-Natal. y uno de los líderes del estudio. Él y los otros autores no encontraron evidencia de que la transmisión de aerosol haya contribuido al brote.
Si bien no llega a asignar culpas, el informe señala que el hospital perdió varias oportunidades para frenar el brote. Al principio, el personal pasó por alto los síntomas de COVID-19, aunque algunos pacientes carecían de síntomas reveladores, como fiebre, y los primeros casos de pacientes hospitalizados no cumplían con la definición de caso de COVID-19 en ese momento.
En una declaración el 20 de mayo, Craig Murphy, director regional de Netcare, el grupo hospitalario al que pertenece San Agustín, calificó el brote de "una experiencia triste y transformadora". Agregó que todas las recomendaciones formuladas en el informe se habían "implementado plenamente" para cuando se publicó.
La alta tasa de miembros positivos del personal —80 de 119 casos— sugiere que han sido impulsores importantes, y que la evaluación del personal es una medida esencial para detener la propagación. Jens Van Preat, Hospital AV Sint-Jan de AZ
El estudio fue posible porque Sudáfrica tuvo pocos casos a principios de marzo, dice Lessells. Una vez que la propagación de la comunidad se ha establecido, a menudo es difícil asegurarse de que un paciente haya contraído el virus en el hospital o en otro lugar. Como resultado, "en Europa y América del Norte, lo que sucede en los hospitales está algo oculto", dice Lessels.
Pero Sudáfrica solo registró su primera importación del caso de coronavirus el 6 de marzo, tres días antes de que el "paciente cero" ingresara en el hospital de San Agustín. Eso hace que sea poco probable que los pacientes en el grupo hayan detectado el virus en otra parte. "No hubo contaminación", dice Lessells. Además, 18 genomas virales secuenciados del brote de San Agustín fueron casi idénticos, apuntando a una sola fuente, mientras que cinco muestras concurrentes de COVID-19 tomadas en Durban en ese momento no se agruparon con las infecciones hospitalarias.
El brote de San Agustín ha sido un llamado de atención para Sudáfrica, dice Abdool Karim: "[ha] resaltado la importancia de los brotes hospitalarios, la facilidad con que ocurren y los riesgos que representan no solo para los pacientes sino también para el personal, y visitantes ", dice.
Lessells y sus coautores hacen una serie de recomendaciones para reducir esos riesgos, incluida la división del hospital en zonas 'verdes', 'amarillas' y 'rojas' en función de su riesgo de exposición a COVID-19, limitando los movimientos del personal entre esas zonas, y pruebas semanales del personal de primera línea.
Los hospitales de otras partes del mundo deberían tomar nota, dice Jens Van Preat, un especialista en medicina interna en el Hospital AZ Sint-Jan AV en Brujas, Bélgica, quien ha escrito sobre la prevención de la propagación de COVID-19 en el hospital. "La alta tasa de miembros positivos del personal —80 de 119 casos— sugiere que han sido impulsores importantes, y que la evaluación del personal es una medida esencial para detener la propagación".