Introducción

La astrología se basa en la premisa de que las posiciones y movimientos de los cuerpos celestes en el momento del nacimiento moldean la personalidad, el comportamiento y los resultados de la vida. En la astrología occidental, el zodíaco se divide en 12 signos que corresponden a diferentes constelaciones a lo largo de la trayectoria del sol desde la perspectiva de la Tierra. Los signos son Aries, Tauro, Géminis, Cáncer, Leo, Virgo, Libra, Escorpio, Sagitario, Capricornio, Acuario y Piscis. Según la creencia astrológica, cada signo está asociado con ciertos rasgos de personalidad y resultados de vida. La astrología postula que los signos del zodíaco influyen en los rasgos de personalidad y el camino de la vida.

La creencia de que los cuerpos celestes influyen en los asuntos humanos ha prevalecido en diversas culturas y períodos históricos y continúa persistiendo en el mundo contemporáneo. Por ejemplo, alrededor del 30% de los estadounidenses cree en la astrología (Pew Research Center,  2018). La comunidad científica ha expresado su preocupación sobre la validez de las afirmaciones astrológicas. Los primeros estudios empíricos que investigaron la relación entre los signos astrológicos y los resultados de la vida real generalmente no lograron encontrar apoyo para las afirmaciones astrológicas. Sin embargo, algunos de los estudios anteriores han enfrentado críticas por fallas metodológicas, como tamaños de muestra pequeños. Investigaciones más recientes han intentado superar las limitaciones de estudios anteriores empleando tamaños de muestra más grandes, métodos estadísticos más avanzados y ampliando el alcance conceptual de las investigaciones.

En lo que respecta al presente estudio, los sistemas astrológicos afirman que los signos astrológicos están relacionados con el bienestar. Por ejemplo, el artículo titulado “Signos astrológicos expertos en mantener la felicidad” sostiene que “ciertos signos del zodíaco... son realmente buenos para mantener alejados los sentimientos negativos. Estos signos tienen cualidades especiales que les ayudan a mantener una actitud positiva y crear una atmósfera feliz”. De manera similar, un artículo titulado “5 signos del zodíaco a los que les resulta fácil ser feliz 2” sugiere que ciertos signos del zodíaco son más propensos a sentirse felices. En la actualidad, hay escasez de evidencia empírica para fundamentar o cuestionar las afirmaciones sobre la relación entre los signos astrológicos y el bienestar subjetivo. A pesar de la prevalencia generalizada de creencias astrológicas y las numerosas afirmaciones sobre la influencia de los signos del zodíaco en la felicidad y el bienestar, ninguna investigación empírica previa ha examinado exhaustivamente la relación entre los signos del zodíaco y diversas facetas del bienestar subjetivo. En consecuencia, es necesario realizar más investigaciones para explorar e iluminar este vínculo poco estudiado.

¿Sobre qué base se podrían asociar los signos del zodíaco con el bienestar?

La creencia popular sugiere que ciertos signos del zodíaco están asociados con resultados de bienestar superiores o inferiores a través de fuerzas sobrenaturales inexplicables. Fidrmuc y De Dios Tena (2015), por otro lado, proponen dos mecanismos psicosociales para la posible influencia de los signos del zodíaco en los resultados de la vida. El primer mecanismo postula que las personas que creen que los signos del zodíaco influyen en la salud y el bienestar pueden actuar consciente o inconscientemente de manera que confirmen esas creencias. En consecuencia, los individuos pueden acabar sintiéndose más felices.

El segundo mecanismo sugiere que el conocimiento del signo zodiacal de uno dentro de los círculos sociales puede conducir a un trato diferencial y a un juicio basado en percepciones astrológicas. Es decir, el bienestar de las personas podría verse afectado por la forma en que otros las perciben e interactúan con ellas según su signo zodiacal. El primer y segundo mecanismo pueden denominarse “profecía autocumplida” y “estereotipos astrológicos”, respectivamente. Estas vías potenciales subrayan la posibilidad de que el conocimiento de los signos del zodíaco pueda desencadenar mecanismos de la vida real, que en última instancia podrían tener un impacto en diferentes facetas del bienestar. De hecho, la evidencia empírica que abarca varias disciplinas ha demostrado el impacto significativo que las percepciones de uno mismo y de los demás pueden tener en los resultados de la vida (Romney et al.,  2023). Por lo tanto, incluso si refutamos la idea de una influencia sobrenatural de la astrología en la vida humana, todavía es concebible que los signos astrológicos puedan afectar los resultados de la vida a través de diversos mecanismos psicosociales. Dada la importancia de una comprensión basada en evidencia, se necesitan estudios empíricos que puedan confirmar o refutar el supuesto impacto de los signos astrológicos en la vida de las personas.

El presente estudio

Al reconocer la necesidad de llenar el vacío empírico existente, este estudio buscó examinar las posibles asociaciones entre los signos del zodíaco occidental y diversas dimensiones del bienestar subjetivo. Para lograr esto, se incluyó una amplia gama de componentes del bienestar, como la satisfacción con la salud física, la felicidad general, la satisfacción conyugal, la satisfacción financiera y la satisfacción laboral. Al incluir un conjunto tan diverso de medidas de bienestar, el estudio tuvo como objetivo proporcionar una comprensión integral de las posibles relaciones entre los signos astrológicos y el bienestar subjetivo. Al utilizar una muestra grande y representativa a nivel nacional de adultos estadounidenses y emplear análisis estadísticos rigurosos, este estudio tuvo como objetivo proporcionar una evaluación justa y sólida de la relación entre los signos astrológicos y el bienestar subjetivo. El objetivo principal de este estudio fue proporcionar un examen basado en evidencia de estas supuestas relaciones, contribuyendo a una comprensión pública más informada de los signos astrológicos y su impacto en el bienestar individual.

Métodos

Los datos provienen de la Encuesta Social General (GSS), una encuesta transversal representativa a nivel nacional que se ha realizado en los Estados Unidos desde 1972. La encuesta recopila datos sobre una amplia gama de temas, incluidas actitudes, opiniones y comportamientos para monitorear las tendencias y cambios en la sociedad estadounidense a lo largo del tiempo. El GSS utiliza un método de muestreo de probabilidad total. Los datos utilizados en este estudio se extrajeron de las cuatro oleadas más recientes del GSS, específicamente las oleadas de 2022, 2021, 2018 y 2016. La Tabla  1 proporciona una descripción general de los tamaños de muestra y estadísticas descriptivas de cada ola. La muestra total en las cuatro oleadas consta de 12.791 participantes, con una edad promedio de aproximadamente 50 años (55% mujeres). Es importante señalar que faltan algunas respuestas en los datos y que no se hicieron ciertas preguntas a todos los participantes. Como resultado, el tamaño de la muestra para cada análisis individual varía según la disponibilidad de datos para las variables específicas incluidas en ese análisis.

Resultados

Los resultados de los modelos ANCOVA que examinan la asociación entre el signo del zodíaco y ocho variables de resultado, controlando por edad, género y educación. Para siete de las variables, el signo del zodíaco no tuvo un efecto estadísticamente significativo sobre las variables de resultado, con todos los valores de p superiores a 0,05. Sin embargo, se descubrió que el signo del zodíaco es un predictor estadísticamente significativo de la insatisfacción financiera, lo que puede deberse en parte al gran tamaño de la muestra utilizada. Los resultados fueron consistentes con los de las pruebas de Kruskal-Wallis. No obstante, los tamaños del efecto fueron consistentemente insignificantes en todos los resultados y representaron el 0,3% o menos de la varianza en los resultados. Dados los tamaños de efecto muy pequeños para los ocho resultados, estos hallazgos no proporcionan evidencia de una asociación entre el signo zodiacal de un individuo y el bienestar subjetivo en esta población en particular. El análisis se repitió utilizando ANOVA excluyendo las covariables. Estos análisis arrojaron resultados casi idénticos, lo que indica que las conclusiones siguen siendo consistentes independientemente de si se controlan o no la edad, el género y la educación.

Figura: Puntuaciones medias de bienestar por signo astrológico

Discusión

Este estudio tuvo como objetivo investigar las posibles relaciones entre los signos del zodíaco astrológico occidental y diferentes aspectos del bienestar subjetivo utilizando una muestra grande y representativa a nivel nacional de adultos estadounidenses. No se encontraron asociaciones sólidas entre los signos del zodíaco de los individuos y sus niveles autoinformados de satisfacción con la salud, felicidad general, satisfacción con las relaciones, satisfacción financiera, satisfacción laboral, presencia de síntomas depresivos o malestar psicológico general, con o sin tener en cuenta la edad de los encuestados, género y niveles educativos.

Los tamaños del efecto fueron casi nulos en todos los resultados de bienestar examinados, lo que indica que conocer el signo zodiacal de alguien no proporcionaría información significativa para predecir sus niveles de bienestar.

Estos resultados se alinean con investigaciones empíricas anteriores que generalmente no han logrado encontrar evidencia que respalde las afirmaciones astrológicas sobre los rasgos de personalidad o los resultados del matrimonio.

Los resultados contradicen las afirmaciones astrológicas de que los signos del zodíaco dan forma a las tendencias, el destino y la susceptibilidad de un individuo a sentirse feliz o exitoso.

Incluso si sólo un pequeño porcentaje de estas afirmaciones fuera cierto, uno esperaría ver al menos algunos efectos pequeños pero no triviales. Además, la ausencia de cualquier conexión prácticamente significativa entre los signos del zodíaco y el bienestar arroja dudas sobre el funcionamiento de los dos mecanismos descritos anteriormente, a saber, la "profecía autocumplida" y los "estereotipos astrológicos". Finalmente, el análisis post hoc reveló que el poder predictivo de los signos del zodíaco es estadísticamente indistinguible de una variable categórica generada aleatoriamente. Estos resultados indican que consultar los signos astrológicos nos dice tan poco sobre el nivel de bienestar de una persona como simplemente ponerla en una categoría basada en lanzar una moneda o un dado.

Dada la falta de un impacto discernible de los signos astrológicos en diversos aspectos del bienestar, es crucial examinar las causas subyacentes de la prevalencia generalizada de tales creencias entre las personas. Una variedad de factores psicológicos contribuyen a la aceptación de las creencias astrológicas, a pesar de la falta de evidencia empírica que respalde su validez. Por ejemplo, los seres humanos tienen inherentemente tendencias de búsqueda de patrones y de atribución de agencia (Grayling,  2011; Van Elk,  2013), lo que lleva a los individuos a percibir asociaciones entre signos astrológicos, características personales y resultados de la vida. Además, el deseo innato de comprender el entorno propio y ejercer control sobre los acontecimientos de la vida puede motivar a las personas a recurrir a la astrología en busca de orientación.

Esta búsqueda de autocomprensión y control proporciona una sensación de comodidad y tranquilidad en medio de la imprevisibilidad inherente a la vida. Los modelos psicológicos relevantes, como el modelo de mantenimiento del significado (Heine et al.,  2006) y el modelo de control compensatorio (Kay et al.,  2009), postulan que los individuos pueden adoptar sistemas de creencias, incluidas creencias pseudocientíficas como la astrología, como medio de mantener un sentido de significado y control percibido, particularmente en tiempos de incertidumbre o desafío existencial. Sin embargo, la falta de evidencia empírica que respalde las afirmaciones astrológicas plantea dudas sobre la viabilidad y adaptabilidad a largo plazo de tales sistemas de creencias para promover el bienestar.

Este estudio no está exento de limitaciones. El uso de medidas de bienestar autoinformadas y un diseño transversal limitan la capacidad de extraer inferencias causales o determinar la dirección de las relaciones.