Hace cien años la tasa de mortalidad de la influenza de 1918 estaba en su punto máximo. Se calcula que 500 millones de personas se infectaron en el transcurso de la pandemia; entre 50 millones y 100 millones murieron, alrededor del 3% de la población mundial en ese momento.

Un siglo después, los avances en las vacunas han hecho raros los brotes masivos de gripe y sarampión, rubéola, difteria y poliomielitis. Pero la gente sigue descontando sus riesgos de enfermedad. Pocos se dan cuenta de que la gripe y sus complicaciones causaron aproximadamente 80,000 muertes solo en los Estados Unidos el pasado invierno, principalmente en ancianos y enfermos. De los 183 niños cuyas muertes fueron confirmadas como relacionadas con la gripe, el 80% no habían sido vacunados esa temporada, según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU.

El diluvio de información conflictiva, desinformación e información manipulada en las redes sociales debe ser reconocido como una amenaza mundial para la salud pública

Predigo que el próximo brote importante, ya sea por una cepa de influenza altamente mortal o por alguna otra causa, no se debe a la falta de tecnologías preventivas. En cambio, el contagio emocional, habilitado digitalmente, podría erosionar la confianza en las vacunas tanto como para hacerlas discutibles. El diluvio de información conflictiva, desinformación e información manipulada en las redes sociales debe ser reconocido como una amenaza mundial para la salud pública.

¿Así que, qué debe hacerse?

El Proyecto de Confianza en Vacunas, que yo dirijo, trabaja para detectar señales tempranas de rumores y temores sobre las vacunas, y así abordarlas antes de que se acumulen. El equipo internacional está compuesto por expertos en antropología, epidemiología, estadísticas, ciencias políticas y más. Monitoreamos las noticias y las redes sociales, y examinamos las actitudes. También hemos desarrollado un Índice de confianza de la vacuna, similar a un índice de confianza del consumidor, para hacer un seguimiento de las actitudes.

Las emociones en torno a las vacunas son volátiles, por lo que la vigilancia y el monitoreo son cruciales para una difusión pública efectiva. En 2016, nuestro proyecto identificó a Europa como la región con el mayor escepticismo en torno a la seguridad de las vacunas (H. J. Larson et al. EBioMedicine 12, 295–301; 2016). La Unión Europea nos encargó volver a realizar la encuesta este verano; Los resultados serán publicados este mes.

En Filipinas, la confianza en la seguridad de la vacuna disminuyó del 82% en 2015 al 21% en 2018 (HJ Larson et al. Hum. Vaccines Immunother. Https://doi.org/10.1080/21645515.2018.1522468; 2018), después de preocupaciones legítimas Surgieron nuevas vacunas contra el dengue. Las tasas de inmunización para las vacunas establecidas contra el tétanos, la poliomielitis, el tétanos y más también se desplomaron.

Ninguna estrategia única funciona para todos los tipos de desinformación, particularmente entre aquellos que ya son escépticos

Hemos encontrado que es útil categorizar la desinformación en varios niveles. Entre las más dañinas está la mala ciencia: personas con credenciales médicas que avivan temores infundados o exagerados. El ejemplo canónico es la publicación en 1998 del infame ex médico Andrew Wakefield, que pretende mostrar un vínculo entre el autismo y la vacuna contra el sarampión, las paperas y la rubéola (MMR). A pesar de que su licencia fue revocada y su trabajo retirado, Wakefield persiste en hacer campaña contra la vacuna.

El consenso de expertos alega que sus esfuerzos han contribuido a la persistencia de ansiedades y rechazos de vacunas, incluido un brote de sarampión en Minnesota en 2017. Si Wakefield hubiera sido disciplinado y su artículo se hubiera retractado 12 meses después de la publicación en lugar de los 12 años, no podríamos señalar que este año se cumple el vigésimo aniversario de su publicación.

La segunda categoría más peligrosa incluye a aquellos que ven los debates en contra de la vacuna como una oportunidad financiera para vender libros, servicios u otros productos. (Wakefield, quien sostiene que las preocupaciones financieras no han afectado su investigación y que ha sido vilipendiado injustamente, dio testimonio pagado contra la vacuna y presentó una patente que supuestamente era más valiosa si la vacuna fuera desacreditada).

El siguiente nivel de información errónea dañina proviene de aquellos que ven los debates en contra de la vacuna como una oportunidad política, una cuña con la cual polarizar a la sociedad. Múltiples informes de este año encontraron que los trolls y bots rusos usaron lenguaje emocional y enfadado para difundir información errónea y exacerbar las divisiones entre aquellos a favor y en contra de las vacunas (ver DA Broniatowski et al. Am. J. Pub. Health 108, 1378-1384; 2018).

A continuación se encuentran los "súper propagadores", que propagan información errónea a través de las redes sociales a personas que tienen preguntas similares sobre vacunas. Una afirmación común es que las reacciones adversas sospechosas a las vacunas (típicamente coincidencias) son reacciones confirmadas. Finalmente, hay información mal entendida o inadecuada que podría estar circulando en general.

Las redes sociales dirigidas pueden combatir la desinformación. Tanto Dinamarca como Irlanda se enfrentaron a grupos que emitían testimonios en las redes sociales y en las noticias de televisión de niñas que presuntamente habían resultado dañadas por la vacunación contra el virus del papiloma humano (VPH). En Dinamarca, las tasas nacionales de inmunización bajaron de más del 90% en 2000 a menos del 20% en 2005.

En respuesta, los funcionarios daneses de salud pública enfatizaron el riesgo de enfermedad y promovieron historias de personas que habían perdido a sus esposas y madres por cáncer cervical. También crearon una página de Facebook para responder las preguntas de los padres. Los esfuerzos de Irlanda en los medios sociales utilizaron tácticas similares para reconstruir la confianza de la vacuna contra el VPH; las cifras para 2018 muestran un aumento del 6% en el uso de vacunas a partir de 2017.

Ninguna estrategia única funciona para todos los tipos de desinformación, particularmente entre aquellos que ya son escépticos. Los materiales y recursos educativos son importantes, pero limitados. Los funcionarios de salud y las campañas educativas a menudo se quedan cortos porque crean mensajes basados ??en lo que quieren promover, sin abordar las percepciones existentes.

El diálogo importa. Las estrategias deben incluir la escucha y el compromiso. Tenemos que mejorar en esto: si surge una cepa tan mortal como la influenza de 1918 y las dudas de la gente de vacunarse permanecen en el nivel actual, una enfermedad debilitante y mortal se propagará.

Heidi J. Larson es profesora de antropología, ciencias de riesgo y decisión en la London School of Hygiene & Tropical Medicine.